Teljes átirat: Hillary Clinton a Code 2017-ben

សាកល្បងឧបករណ៍របស់យើងសម្រាប់ការលុបបំបាត់បញ្ហា

A volt amerikai külügyminiszter Kara Swisherrel és Walt Mossberggel beszélget a 2016-os kampányról, Donald Trumpról és Oroszországról, Oroszországról, Oroszországról.

Ez a történet a történetek egy csoportjának a része Átkódolni

Felfedezi és elmagyarázza, hogyan változik digitális világunk – és megváltoztat minket.

A szerkesztő megjegyzése: A következő a könnyen szerkesztette átiratát Hillary Clinton volt amerikai külügyminiszter 2017-es megjelenéséről Kódkonferencia .

Az alábbiakban az interjú teljes hanganyagát ágyaztuk be podcastunkból Recode Repl igen . Az összes többi munkamenetet innen közöljük Kód arra a táplálékra Apple Podcastok , Google Play Zene , Spotify (csak mobil), Beállít és Fűzőgép .


Kara Swisher: Szóval most egy interjút fogunk készíteni, ami miatt nagyon izgatottak vagyunk. Walter, miért nem? ...

Walt Mossberg: Ó, igazak vagyunk ... csak megcsinálom. Hillary Clinton.

[taps, éljenzés, Katy Perry játszik, nevetés]

Swisher: Azt hiszem, rád szavaztak, szerintem igen, sokan közülük [HRC nevet]. Mielőtt elkezdenénk, van egy szeszfőzde Washingtonban . C . és hallottam, hogy szereted a whiskyt.

Mossberg: Van? Washingtonban?

Swisher: Igen, van egy új szeszfőzde.

Hillary Clinton: Már ismertem, igen, igaz [nevetés].

Swisher: Szóval elhoztuk neked Rodham Rye-t [HRC nevet], ami igen - látják az emberek? - ez valójában Hillary Clinton rozs neked készült.

Igen, ezt mondták nekem.

Swisher: És ha bármikor szeretnél egy italt ezalatt ... [nevetés].

Jól ...

Mossberg: Kupákat hoztunk.

Swisher: Most szerezzük meg a megfelelő platformot - Hillary Clintonnak ivási problémája van [HRC nevet]. De ha bármikor szeretne egy italt, akkor ezt vigye haza.

Hát tudod, ez attól függhet, hogyan zajlik az interjú.

Swisher: Oké, al L jobb. Csak ide tesszük, csak menjen , Adj egy esélyt.

Igen, de izgatott voltam. Úgy értem, hé, nem a Fehér Házban, de Rodham Rye ott van a polcokon. [nevetés]

Swisher: Rendben, nagyszerű!

Mossberg: Tisztességes kereskedelemnek tűnik - ki, nem tudom.

Nos, tudod, el kell fogadnod, amit kaphatsz.

Mossberg: Szóval , sokat fogunk beszélni a technológiáról, a politikáról és az országunk technológiájáról , nézeteit róla. BAN BEN a kulisszák mögött beszéltem, és azt hiszem, ez volt az első olyan választás, ahol a technikát úgy fegyverezték be, ami közvetlenül befolyásolta a választások kimenetelét. ...

Egyetértek.

Mossberg:... és tudom, hogy van mit mondanod róla. De először is meg kell kérdeznem Önt, figyelmen kívül hagyva azokat a külső erőket, amelyek nyilvánvalóan nagyon fontosak voltak, milyen téves ítéletet hozott Ön és a munkatársai, hogy komolyan gondolták, és hogy bárcsak az ellenkezőjét tette volna?

Hát tudod, egy egész könyvet írok, Walt...

Mossberg: Hát nem akarok megvárni a könyvet.

Igen, valószínűleg nincs elég időnk mindenre, de nézd. A választásokat befolyásoló mindenek feletti kérdés, amely felett bármiféle befolyásom volt – mert nem tudtam befolyást gyakorolni az oroszokra, kár érte, de majd beszélünk róla – az volt, ahogy az e-mail fiókomat használtam. a legnagyobb botrány lett, mióta az Úr tudja, mikor. És tudod, a könyvben csak arra használok fel mindent, amit rajtam kívül bárki más mondott róla, hogy azt mondjam, ez volt a valaha volt legnagyobb semmi-burger. Hiba volt, mondtam is, hogy hiba volt, és nyilván ha vissza tudtam volna forgatni az órát, akkor eleve nem tettem volna meg, de a használat módja nagyon káros volt.

Swisher: És nem kezelted? Ez hiba a részedről? Vagy hiba volt a részedről, ahogy használták? Mert megpróbáljuk kitalálni, hogy szerinted mit ítéltél meg rosszul.

Nos, ha egészen visszafelé mentünk, akkor az új környezetben, amelyben mi találtuk magunkat, már nem volt elfogadható olyasmi, amit mások korábban csináltak. És nem volt törvény ellene, nem volt szabály, semmi ilyesmi. Tehát nem szegtem meg semmilyen szabályt, senki nem mondta, hogy ne csináld, és nagyon felelősségteljes voltam, és egyáltalán nem hanyag. Tehát olyan helyzetbe kerül, amelyet aztán nagyon hatékonyan kihasználnak kedvezőtlen politikai okokból. És őrjítő volt, mert egy keményen kiharcolt kampány kellős közepén nehéz megállni és azt mondani: Várj egy percet, amit tudni vélsz erről, az nem pontos, hadd mondjam el. Még mindig ítélhetsz felettem, még mindig felelősségre vonhatsz, ez tisztességes játék. De annyi minden más történt akkoriban.

És az általuk lefolytatott nyomozás júliusban véget ért, véget ért, és vannak panaszaim Comey volt igazgatóval kapcsolatban, de megtörtént. Aztán újra fellángolt, és ez lett a fő ok a vége felé, az általam talált legjobb elemzés alapján, hogy elvesztettem a teret, és végül veszítettem. Tehát nyilvánvalóan fordítsa vissza az órát. De ami történt, és szerintem érdekes volt, tudom, hogy tegnap itt volt Dean Baquet a New York Timesból, és úgy foglalkoztak vele, mintha Pearl Harborról lenne szó. Aztán, amikor támogattak engem, azt mondták: Ez az e-mail dolog olyan, mint egy help desk probléma. Szóval mindig nehéz volt lefeküdni, de júliusban lefektettük, aztán újra felemelkedett.

Mossberg: Oké, szeretnék még egy ilyen téves ítéletet csinálni, és akkor folytatjuk. Goldman Sachs.

Igen.

Mossberg: Tudta, hogy indulni fog az elnökválasztáson, vagy úgy gondolta, hogy lehet, vagy valószínűleg gondolt rá - gondolnod kellett rá, mint lehetőségre - miért csináltad ezeket?

Miért van itt Goldman Sachs? [nevetés]

Swisher: Mert fizetnek nekünk.

Fizettek [nevetés és taps]. Tudod, nézd, megint...

Mossberg: Legyünk komolyak ...

De ...

Mossberg: Tudom, hogy fizettek ...

Igen.

Mossberg: És sokat fizettek neked.

Igen igen.

Mossberg: De nem vagy valaki, akinek szüksége volt erre a pénzre a következő heti bevásárláshoz, és tudta, hogy futhat , akkor miért csinálja?

Nos, sok-sok csoportnak tartottam beszédet. Beszéltem a tábori tanácsadókkal, beszéltem az egészségügyi vezetőkkel, beszéltem, tudod, csak sokféle csoporttal, igaz? És nem csak az Egyesült Államokban, hanem különösen Kanadában és néhány más helyen.

És szenátor voltam New Yorkból. Ismertem ezeket az embereket, tudtam, mit tettek a gazdaságért, és tudtam, mit tettek a gazdasággal. És úgy gondolom, hogy beszélve velük, kérdéseket felvetve – amit 2008-ban és 2009-ben tettem –, az embereknek nincs okuk ezt tudni, de a 2008-as kampányban, az iowai választmány előtt, tulajdonképpen egy hirdetést adtam ki a közelgő jelzáloghitel-válságról. . Szóval azt kell mondanom, Walt, soha nem gondoltam volna, hogy bárki is feldobja az egész pályafutásomat, hogy felálljak, felszólaljak, és ellene szavazzam, és mellette szavazzak az általam jónak tartott politikáknak, mert tartottam néhány beszédet. Amikor Ön az államtitkár, az emberek hallani akarják, miről beszél. A legáltalánosabb dolog, amiről ezekben a beszédekben beszéltem, a Bin Laden utáni vadászat volt. Tudod, ez volt az egyik központi küldetés, amit New York-i szenátorként éreztem, amikor a tornyok ledőltek szeptember 11-én.

És ebben részt venni, azon kevesek közé tartozni, akik ebben tanácsot adnak az elnöknek, ez lenyűgöző kérdés volt. És arra gondoltam, hogy ezt sokféle embernek elmondhatom, és tudod, a férfiak fizetést kaptak a beszédeikért. Fizetést kaptam a beszédeimért. És használták, és azt hittem, hogy tisztességtelenül használták, meg minden, de ez a háttérzene része volt.

Swisher: Szóval beszéljünk erről ...de használt volt. És azt hiszem, ezt megbeszéltük, te és én megvitattuk ezt, ezt az elképzelést ... hány éve beszélt a hatalmas jogról - szárny-összeesküvés?

Hm, kb... lássuk, valószínűleg '98-ban volt?

Swisher: És akkoriban az emberek azt hitték, hogy az vagy ...

Egy kicsit őrült [nevetés].

Swisher: Rendben, oké igen . [WM nevet]. most milyen? Hogy nézed most? Mert használt. Mert te olyan ember vagy, akinek tudnia kell, hogy egy célpont szinte minden alkalommal a hátadon van ... Tudod, jelenleg Oroszországban minden bot a maga módján dolgozik az általad elmondottak utolsó 20 másodpercében.

Igen, igaz. Nos, remélem, ebbe bele fogunk jönni, mert nézd, felelősséget vállalok minden döntésemért, de nem ezért veszítettem. Úgyhogy fontosnak tartom, hogy levonjuk a valódi tanulságokat ebből a legutóbbi kampányból, mert az erők, amelyekkel szemben állunk, nem csak a választásaink és a politikánk befolyásolásában érdekeltek, hanem a gazdaságunkra és az egységünkre mennek. mint nemzet. Szóval igen, még ’98-ban – nézd, én ezt néztem, és nyilvánvalóan évek óta a célpont voltam. És amit az embereknek igazán nehéz megérteni – bár most a választások után nagyobb a megértés –, hogy vannak olyan erők hazánkban – félreállítják az oroszokat –, akik mióta harcolnak a hátvéd akciókkal. életben, mert az életem egybeesett a polgárjogi mozgalommal, a nőjogi mozgalommal, a háborúellenes tiltakozással, a felelősségre vonással... tudod, a hivatalból való kiruccanással, mert vád alá helyezték az elnököt...

Swisher: Legyünk konkrétak.

Igen, legyünk nagyon konkrétak, mintha az emberek nem értenék, amit mondok [nevetés].

És beszéljünk Watergate-ről és minden olyan dologról, amit átéltünk. És országként a merényletek ellenére, a kudarcok ellenére is nagy lendületben voltunk. Őszintén szólva izgalmas volt megnyitni a lehetőségek ajtaját, kiterjeszteni a jogokat olyan emberekre, akiknek soha egyetlen országban sem volt. És azt hittem akkor is, és hiszem most is, hogy soha nem végeztünk ezzel a munkával. A kihívás része tehát az energia és a fókusz fenntartása a továbblépéshez. De fel kell ismerned, hogy a másik oldal sem fárad el soha, de soha. Mindig vissza akarnak szorítani.

És amit láttunk, különösen a választásokon, és nagyra értékelem, amit Walt mondott, az első alkalom, amikor a technológiai forradalmat valóban politikailag fegyverezték fel – mielőtt ez a szavazók elérésének módja volt, tudod, gyűjtsön adományokat, tegyen olyan dolgokat, amelyek segítse a jelöltet, aki az üzenetküldés mögött állt – ez ezúttal megváltozott, és számos ok miatt változott, amelyekről beszélnünk kell. A Citizens United elérte teljes kiteljesedését. Tehát elszámolhatatlan pénz folyik ellenem, más demokraták ellen, oly módon, ahogyan mi nem láttuk, majd nem kapcsoltuk ehhez a fegyveres információs háborúhoz. Hatékonyan elnyomta a szavazatokat. Azok közülünk, akik emlékeznek a szavazati jogokról szóló törvényre, a franchise kiterjesztésére, és akkor még a szenátusban voltam, amikor egy republikánus elnök, George W. Bush vezetése alatt 98-an a semmire szavaztunk a szavazati jogról szóló törvény kiterjesztésére.

És a Legfelsőbb Bíróság azt mondta: Ó, már nincs rá szükségünk, kidobja, és a republikánus kormányzók és törvényhozók mindent megtettek, hogy elnyomják a szavazást. Szóval, ez még azelőtt volt, hogy az oroszokhoz, a Cambridge Analiticához vagy bármihez a külvilághoz értünk volna. És nagyon sok tényező működött, és igen, ez engem célzott, de sokkal mélyebb, kitartóbb erőfeszítés, hogy megpróbáljuk szó szerint visszaforgatni az időt arra vonatkozóan, amit országként elértünk.

Swisher: Szóval beszélj a fegyverezésről. Mert az egyik érdekes dolog ... Most a közelmúltban, és beszéltünk a Facebook használatáról, a használatáról - pillanatok alatt belevághatunk Donald Trump Twitter-dolgába, mert abból egy egész konferencia is lehet , lényegében. De hogyan látod, hogyan fegyverezték fel, és felveti a kérdéseket, hogy miért nem fegyverezted be? Mint , miért olyan jó a jobboldal?

Mossberg: És nem csak ön, hanem a demokraták is.

Hát nézd. Így látom ezt, és remélem, hogy mások is belevágnak ebbe a vitába az elkövetkező hónapokban, mert sok mindent meg kell értenünk, ha el akarjuk kerülni az információforrásaink elleni folyamatos támadást. Íme, hogyan gondolok rá. Tudod, nagyon büszke voltam az adat- és elemzőcsapatomra. Nagyrészt a '08-as, '12-es Obama-kampányok veteránjai voltak, aztán új embereket és sok új szakértelmet hoztunk a következő generáció felépítéséhez. És sok segítségünk volt néhány embertől a Szilícium-völgyben is. És amiről azt hittük, hogy csinálunk – itt az aréna, ahol játszottunk –, az Obama 3.0 tetszeni fog, tudod, jobb célzás, jobb üzenetküldés, és a lehetőség, hogy a szavazóinkat úgy alakítsuk ki, ahogy azonosítottuk őket, és hogy többet kommunikáljunk. nagy vonalakban a választókkal.

Íme, mit csinált a másik oldal, és egy másik színtéren voltak. Tartalomfarmokon keresztül, hamisságokba, álhírekbe való hatalmas befektetés révén, nevezze, aminek akarja...

Mossberg: Mit szólnál hazugságok ?

Hazugságok? Te tényleg… ez is jó szó [nevetés és taps]. A másik oldal simán hamis tartalmat használt, és nagyon személyre szabott módon juttatta el, a radar képernyője felett és alatt egyaránt. És tudod, nézd, én egyáltalán nem vagyok technológiai szakértő. Ez valóban befolyásolta azt az információt, amelyre az emberek támaszkodtak. És a választások óta készült néhány tanulmány, hogy ha megnézzük – válasszuk a Facebookot. Ha megnézzük a Facebookot, a közzétett hírek túlnyomó többsége hamis volt. Mint tudjuk, kapcsolatban álltak azzal az 1000 orosz ügynökkel, akik részt vettek ezen üzenetek kézbesítésében.

Azokhoz a robotokhoz kapcsolódtak, amelyek egyszerűen kikerültek az irányításból. Most látjuk, hogy Trump Twitter-fiókját több millió robot tölti be. És ez egy új élmény volt. Megértem, miért gondolják az emberek a Facebook-oldalaikon, hogy Ó, Hillary Clinton ezt tette, én ezt nem tudtam. Nos, ez befolyásolja a róla alkotott véleményemet. És nem keveredtünk hamis tartalommal. Lehet, hogy megpróbáltunk minden információt a lehető legjobb megvilágításba helyezni és magyarázatot adni, de nem voltunk egy kategóriában a másik oldallal.

Mossberg: De rendben igen . Szóval nem akartál hazudni.

Jobb.

Mossberg: Jó neked.

Hát... Igen... [nevetés]

Mossberg: Úgy látom, ezt újragondolod [nevet].

Nem én gondolom újra, de mindenki másnak jobb, ha újragondolja, mert ki kell találnunk, hogyan küzdjük le ezt.

Mossberg: Rendben igen , de ez a lényeg. Az a benyomásom, hogy a baloldal, a demokraták, a liberálisok, akárhogy is nevezzük őket, beleértve Bernie Sanderst is. 's emberek és mindenki a D Az emokratikus oldal, amely egykor, 12, 15 évvel ezelőtt megelőzte a republikánusokat a technológia terén, ahogy akkoriban létezett, most jócskán lemaradt.

Igen igen.

Mossberg: És ez nem csak ... Értem , van mód a technológia fegyveresítésére, amely nem jár hazugsággal.

Jobb.

Mossberg: Vagy ha oroszok segítenek. De ez egy politikai fegyver, ma már az élet ténye.

Swisher: Szóval hogyan csinálod? ?

Mossberg: Hogy csinálod? Hogyan csináljuk a továbbiakban?

Hadd csináljak neked egy összehasonlítást. Beállítom a kampányomat, és van saját adatkezelésünk. Megkapom a jelölést. Tehát most én vagyok a Demokrata Párt jelöltje. Nem örököltem semmit a Demokrata Párttól.

Mossberg: Mit jelent az, hogy semmit?

Úgy értem, csődbe ment, a fizetésképtelenség szélén állt, adatai közepestől szegényesek voltak, nem léteztek, tévesek. Pénzt kellett beleadnom...

Mossberg: Ez az a DNC, amelyről beszélsz.

A DNC, hogy továbbmenjen. Oké. Donald Trump, aki nem tett semmit azért, hogy valóban létrehozzon bármilyen adatműveletet, egy RNC adatalapot örökölt, amelyet miután a republikánusok 2012-ben elveszítettek, és úgy gondolták, hogy nagyon jól működtek azzal a beállítással, amelyet Romney ORCA-nak hívott. ez valóban a legkorszerűbb volt, elveszítik.

Tehát összegyűjtöttek – a legjobb becslések közel százmillió dollárra rúgnak, behozták fő szállítóikat, lényegében azt mondták: Soha többé nem leszünk a demokraták mögött, és 2012 és 2016 között fektették be ezt a százmillió dollárt az adatalap felépítésébe. . Bétateszteltek. Lefuttatták... valaki körülbelül 227 000 felmérést tudott meghatározni, hogy kétszer, háromszor, négyszer ellenőrizze az információkat.

Így Trump lesz a jelölt, és alapvetően átadják neki ezt a jól bevált, hatékony alapot. Akkor megvan a Cambridge Analytica, és tudod, el tudod hinni a hírverést, hogy milyen nagyszerűek voltak, vagy azt, hogy mennyire nem, de tény, hogy hozzáadtak valamit. És újra azt gondolom, jobban megértjük, hogy a Mercerek nem csak a saját szórakoztatásukra fektették be ezt a pénzt. Tudjuk, hogy játszottak a Brexitben, és azt is tudjuk, hogy eljöttek Jared Kushnerhez, és lényegében azt mondták: Összeházasítjuk a műveletünket, ami inkább a leírtak szerint volt, pszichográfia, érzelmek, sok Facebook-információ begyűjtése. az RNC-vel két feltétellel: Steve Bannont választja, és Kellyanne Conwayt. És akkor már bent vagyunk. Trump azt mondja: Rendben, kit érdekel, igaz? Tehát Bannon, aki a Breitbart-műveletet vezette, sok ... valótlan, hamis történetet közölt...

Mossberg: El kell kezdened hazudni.

Igen. Tudjuk. Tehát összeházasodtak a szállítással és az adatokkal. És ez egy erős kombináció volt. A kérdés most az, hogy az oroszok hol és hogyan kerültek ebbe bele? És szerintem ez egy nagyon fontos kérdés. Feltételezem tehát, hogy sokan itt olvashatták – és ha nem, akkor remélem, hogy el is fogjátok – olvasni a titkosszolgálati közösség január elején megjelent, titkosított jelentését.

Mossberg: Ez az 17 ügynökségek ...

Nehéz megszerezni tizenhét ügynökséget, mind egyetértésben, amelyeket szenátorként és külügyminiszterként szerzett tapasztalataimból ismerek. Magabiztosan arra a következtetésre jutottak, hogy az oroszok kiterjedt információs háborús kampányt folytattak a kampányom ellen, hogy befolyásolják a választókat a választásokon. Úgy gondoljuk, fizetett hirdetéseken keresztül tették, hamis híroldalakon, ezer ügynökön keresztül, gépi tanulással tették, amiről tudod, folyamatosan szórták ki ezeket a dolgokat újra és újra. Az általuk kidolgozott algoritmusok. Szóval ez volt a következtetés. És azt hiszem, jogos megkérdezni, hogyan hatott ez valójában a kampányra? És honnan tudták, milyen üzeneteket kell továbbítaniuk?

Swisher: Ki mondta nekik?

Ki mondta nekik? Kivel egyeztettek vagy szövetkeztek? Mert az oroszok történelmileg az elmúlt néhány évtizedben, majd egyre gyakrabban indítanak kibertámadásokat, és hatalmas mennyiségű információt lopnak el, és az ellopott információk nagy részét belső célokra használták fel. befolyásolni a piacokat, befolyásolni a titkosszolgálatokat, stb. Szóval ez más, mert nyilvánosságra kerültek, és közvetítették ezt a fegyveres információt és annak tartalmát, és futottak... Tudod, ezek a történetek a srácokról szólnak. Macedóniában, akik ezeket az álhíroldalakat üzemeltetik, és most is láttam őket, és ott ülsz, és ez egyfajta alacsony szintű CNN-műveletnek tűnik...

Mossberg: Vagy hamis újság.

Vagy hamis újság...

Mossberg: Mint a Denver Guardian.

Mint egy hamis újság, és így az oroszok – véleményem szerint és a hírszerzők és az ellenfelderítők alapján, akikkel beszéltem – nem tudhatták volna, hogyan lehet a legjobban fegyverezni ezeket az információkat, hacsak nem irányítják őket.

Mossberg: Amerikaiak vezetésével.

Amerikaiak vezették, és olyan emberek irányították, akiknek volt közvélemény-kutatási és adatinformációi.

Swisher: Ki az?

Most hadd fejezzem be, mert ez a második és a harmadik lépés. Tehát tudjuk, hogy ezt tették. Megértjük. A legjobb példa: Tehát egy órán belül, egy órán belül az Access Hollywood szalagok kiszivárogtatása után, egy órán belül az oroszok – mondjuk a WikiLeaks, valami – kidobták a John Podesta e-maileket. Nos, ha valaha is olvastad John Podesta e-mailjeit, azok teljesen unalmasak [nevetés]. De ...

Mossberg: Igen, egyszer itt volt.

Igen, [nevetés és taps], és bocsásd meg neki, amit rólad mondott. Tehát ezek a gyakorlatban futó e-mailek voltak, különösen egy kampányhoz.

Tegyük ezt? Mit mondjon? Tudod, csak az olyan gyakori, alapvető dolog. Egy órán belül kidobták őket, majd elkezdték fegyverezni őket. És elkezdték arra törekedni, hogy egyes szövetségeseik az internetes világban, például az Infowars, kiszedjék a darabokat, és elkezdték mondani az elképzelhető legfelháborítóbb, legfurcsább, abszurdabb hazugságokat. Így hát erre készen kellett állniuk, tervük kellett erre, és meg kellett adni nekik az utat. Oké, ez lehet a Trump-kampány vége, most dobd ki. És akkor tegyünk meg mindent, hogy felfegyverezzük.

És tudjuk, hogy ez fájt nekünk. Mert ahogy a könyvemben kifejtem, tudod, a Comey-levél, amely, ma már tudjuk, részben az oroszok hamis feljegyzésén alapult. Ez az orosz dezinformáció klasszikus darabja volt – comprimat, úgy hívják. Szóval, bármilyen okból, és spekulálok, de nem tudok belenézni a srác elméjébe, tudod, október 28-án kidobja ezt, és azonnal zuhanni kezdek. De ami igazán érdekes volt, mivel a mainstream média foglalkozott vele, ahogy mondom, mint Pearl Harbor, mindenhol címlapok, hatalmas típusok stb. És az összes Trump ember sikoltozva járja, zárja be, zárja be, és minden. hogy. Ugyanakkor a legnagyobb Google-keresések nem Comey-re irányultak, mert ezek az információk csak úgy hevertek, hanem a WikiLeaksre. Így a választók, akiket ezekkel a hamis információkkal céloznak meg, őszintén próbálnak dönteni.

Mit jelent? És tudjuk, hogy Wisconsinban és Pennsylvaniában különösen sok volt a Google keresése erre a cuccra.

Swisher: Szóval, pár kérdés ehhez. Ez valóban lenyűgöző volt. Mintha erre lettem volna szegezve. Ki irányította őket a te szemszögedből? És hibáztatod - és csak a Facebookot fogom használni, mert ott történt a sok dolog, különösen az álhírek körül, vagy a pápa Trumpra szavazott, vagy volt egy bizonyos, ami miatt vitába keveredtem a Facebook-osokkal. te gyík vagy , az járt körbe. És folyton vitatkoztak a gr nak nek y terület, ez és az, és emlékszem, hogy egy hívásban azt mondtam: Ő nem gyík!

Köszönöm, Kara, köszönöm [nevetés].

Mossberg: Ez valójában egy kedves dolog Karától.

nagyon meg vagyok hatva!

Swisher: De ... [nevetés] hibáztatod? ...

Ez van a párnán, ő nem gyík.

Swisher: Nem tudom, gyík vagy-e vagy sem, de ... [HRC nevet] Azt hiszem, nem vagy gyík. De szerinted ki rendezte? És hibáztatod a Facebookot vagy bármelyik platformot, amiért nem csinálnak semmit? Mit kellett volna tenniük, és vétkesek?

Hadd különítsem el a kérdéseket. Először is, több információhoz jutunk Trump kampánytisztviselői és Trump kapcsolatai között az oroszokkal a választások előtt, alatt és után. Ezért remélem, hogy elegendő információhoz jutunk ahhoz, hogy meg tudjuk válaszolni ezt a kérdést.

Swisher: De te Trumpnak dőlsz.

Igen igen. Trumpra hajlok. Szerintem elég nehéz nem megtenni. Úgy gondolom, hogy a hazai álhírműveletek, a hazai RNC republikánus szövetséges adatok összeházasodása, tudod, kombinálva az oroszok által hozott nagyon affektív képességekkel. Tudod, alapvetően az ezt irányító csoport a GRU volt, amely az orosz hadsereg katonai hírszerző ága, és nagyon kifinomult kiberhadműveletük van, a WikiLeaks-szel, Gooseferrel és a DC Leaks-szel.

És tudod, a DC Leaks és a Goosefer, akik sok ilyen dolgot dobtak rám, január eleje óta nem csináltak semmit. A munkájukat elvégezték. Elvégezték a dolgukat. Szóval, remélem, össze fogunk tudni kötni sok pontot, és ez nagyon fontos, mert amikor Comey az elmúlt néhány hétben elbocsátása előtt tanúskodott, megkérdezték tőle: Az oroszok még mindig benne vannak? És azt mondja: Igen, azok. Nézd, miért ne lennének? Ez bevált nekik! És fontos, hogy az amerikaiak, és különösen a technológiai és üzleti életben dolgozók megértsék, Putyin le akar rúgni minket. És ő egy régi KGB-ügynök. Nyilvánvalóan összefutottam vele, mert ez nagymértékben kiváltotta az irántam érzett ellenségeskedését és a vágyát, hogy segítsen Trumpnak. De ez ennél mélyebb, messze túlmutat rajtam.

Tehát ami a platformokat illeti, tudod, megint nem vagyok biztos abban, hogy milyen következtetéseket kellene levonnunk. De itt van, amiben hiszek. Úgy gondolom, hogy ami velem történt, az példátlan volt, és tülekedtünk. Elmentünk, és elmondtuk mindenkinek, hogy a nyár közepén találjuk, hogy az oroszok kavarják a választást. És alapvetően elzavartak minket, például: Ó, tudod, itt van, egy hatalmas jobboldali összeesküvés. Ez most egy hatalmas orosz összeesküvés. Nos, kiderült, hogy igazunk volt. És láttunk rá bizonyítékot. Nyomon követhetnénk. És nem tudtuk rávenni... nem tudtuk rávenni a sajtót, hogy kövesse, és soha nem kaptunk megerősítést. Ne feledje, Comey örömmel beszélt az e-mailjeimről, de az oroszok nyomozásáról nem. Így hát az emberek elmentek szavazni november 8-án, és nem is sejtették, hogy Trump kampányával kapcsolatban aktív kémelhárítás folyik.

Tehát ha olyan helyzetbe hozom magam, hogy egy olyan platformot üzemeltetjek, mint a Facebook, akkor először is vissza kell térniük ahhoz, hogy megpróbálják hatékonyabban kezelni. Tegyél ki az egyenletből, nekik segíteniük kell megakadályozniuk, hogy az álhírek új valóságot hozzanak létre. Ez befolyásolja, hogy az emberek hogyan gondolkodnak magukról, hogyan látják a világot, és milyen döntéseket hoznak. Nem tudok eleget arról, hogy mit tehettek volna valós időben. Nem mintha nem beszélgettünk volna velük, mert a csapatomból sokan igen. Azt is gondolom, hogy egy nagyon tág feltételezés áldozata lettem, hogy nyerni fogok. Nem számít, mit teszel vele…

Swisher: Áldozat, akit nyerni akartál ...

Igen, csak tudja, mindenki.

Mossberg: Nate Silverről és a Timesról beszél. 88 százaléka van ... Nem, 89 százalék az esélye.

Igen. És tudod, soha nem hittem ebben, mindig azt hittem, hogy szoros választás lesz, mert a mi választásaink mindig szorosak. És tudod, ha egy R betű van a neved mellett, vagy egy D a neved mellett, akkor gyakran bedőlsz a sorban, hogy a jelöltedre szavazz.

Szóval szerintem sokan... A választások után ráérünk erre. Most nem fogunk emiatt aggódni. És ez szörnyű hibának bizonyult.

Swisher: Tehát egy áldozat, akiről azt hitték, hogy nyerni fogsz ... Szóval mi a különbség?

Nos, azt hiszem, ez volt a része.

Swisher: Mi a helyzet a pénzügyi elemekkel? Hogy ezzel pénzt kerestek?

Ó, azt hiszem... Nos, nézd. A hálózatok több pénzt kerestek, mint amennyit az évek során kerestek, és sok hálózati vezetőnk mondogatja például: Tudja, lehet, hogy nem jó az országnak, de jó az üzletnek. És ott volt az. És állandóan viselni. Bárhonnan is telefonált. És itt van egy igazán beszédes statisztika, amelyet hitelesítettek. Szóval volt egy régimódi elképzelésem, hogy nagyon számít, mit fogok csinálni elnökként [nevetés]. Ezért nagyon konkrét terveket fogalmaztam meg, és kiszámoltam azokat, mert azt is fontosnak tartom, hogy költségvetésileg felelősségteljes legyek.

A közönségből többen segítettek nekem, és köszönöm. És volt egy nagyon jó... volt egy nagyszerű technikai programunk. Nagyon jó irányelveink voltak. Oké. 2008-ban, amikor utoljára volt megvitatott választásod, nem volt már valaki a Fehér Házban, az Obama elnök, McCain szenátor által kidolgozott politika 220 percnyi műsoridőt kapott, oké? 2016-ban minden igyekezetem, a végtelen beszédek és mindenféle cucc kirakása ellenére 32 percet kaptunk. Ez minden.

Mossberg: Összesen?

Teljes.

Mossberg: Több mint két év, vagy mennyi idő volt ...?

Nos, több mint 18 hónapja. Igen. Ennyi volt. Teljes.

Swisher: Ez azt jelenti, hogy gondolkodnia kell a kampányon ... Nem te különösen. Egyébként megint futsz?

Nem.

Swisher: Oké. De másképp kell kampányolni, mert tudod, azt mondtad, hogy a politika nem számít, a politika igen. És Donald Trump ... Nézd, sokan azt mondják, hogy nagyszerű kampányoló volt, rossz ember p lakos. Szörnyű kampányoló voltál, nagyszerű lettél volna p rezidens jellegű dolog. De nyerni kell és nem ...

Nézze, tegyük le az asztalra a kampánycuccokat...

Swisher: De nem kell változnod? Vagy nem?

Hárommillióval több szavazatot nyertem, mint a másik srác [éljenzés, taps]. És nagyon-nagyon szoros versenyem volt Obama elnökkel. Alapvetően a mi szavazatunk nyakig volt. Végül több küldöttet kapott, és tudod, attól függően, hogyan számoltad, kicsit előrébb voltam, kicsit lemaradva. Tehát abszolút egyenrangúak voltunk a szavazatok tényleges megszerzésében. Két szenátusi futamot nyertem New Yorkban. Tehát soha nem mondtam, hogy tökéletes jelölt vagyok, és soha nem mondtam, hogy tökéletes kampányokat vezettem, de nem tudom, ki az, vagy ki tette. És egy bizonyos ponton ez nőgyűlöletbe vérzik. És legyünk őszinték, tudod, az emberek, akik... [taps] bizonyos elvárásokat támasztanak azzal kapcsolatban, hogy ki legyen az elnök, és hogy néz ki egy elnök, tudod, sokkal szkeptikusabbak és kritikusabbak lesznek valakivel szemben. aki nem úgy néz ki, úgy beszél és nem úgy hangzik, mint mindenki más, aki elnök volt.

És tudod, Obama elnök áttörte ezt a faji korlátot, de tudod, ő egy nagyon vonzó, jó megjelenésű férfi, sok...

Swisher: Hát , elég szimpatikus.

Elég szimpatikus, abszolút! [WM nevet] Több mint, több mint. Szóval a kampány... Nézze, voltak dolgok, amiket másképp csinálhattunk volna? Ezt bármelyik kampányról elmondhatod.

Swisher: De a kampányolás megváltozik ban ben a jövő?

Mossberg: Igen, de szeretném ... Szeretnék utánajárni valaminek, amíg ezen a nőgyűlöletbe vérző dologgal foglalkozunk, és ez a nemrég megjelent New York Magazine profilodból származik, amit lenyűgözőnek és érdekesnek tartottam. De az a része, ami csak le nak nek pt le az oldalról nekem, mint a r az olvasó te voltál és néhány munkatársa , ott idézték az embereket, akik azt mondták: Oké, Bernie S nak nek nders a pódiumon haragudhatna a globalizáció/automatizálás dologban rekedt emberek sorsáért. Trump minden bizonnyal ezt tette, túlságosan leegyszerűsített, dühös lett.

Nem tehetted meg, mert nő vagy. És ha egy nő ezt teszi, az csak visszaüt rá. És készült m Gondolj bele, soha nem lesz olyan nőnk a politikában, aki tudja használni ezt a technikát, ami egy hatékony technika, ami azt mutatja, hogy érzelmileg veled vagyok, pusztán azáltal, hogy túlságosan leegyszerűsítem és dühös leszek. Igaz ez? Tényleg úgy érzed, hogy ezt nem tudod megtenni?

Nos, hadd mondjam el ezt. Tudja, sok beszédplatformon voltam sok olyan férfival, aki hivatalban van vagy pályázik. És a tömeg megindít, te pedig állj fel oda, én pedig nézem a férfitársaimat, ahogy verik a pódiumot, kiabálnak, és a tömeg imádja.

És akkor néhányszor próbálkoztam, de nem volt sikeres, hadd mondjam el ezt [nevetés]. És ez egy kicsit dühítő, mert éppoly dühös vagyok amiatt, ami történik, mint bárki más, mert láttam, hogy visszafelé haladunk, ahogy az elején mondtam sok mindenről. Gazdasági lehetőségek, előrelépések az emberi jogok, a polgárok jogai terén és a többi.

Swisher: Egészség melyik.

Egészségügyi ellátás. Ez nagyon érdekel. És emlékszem, amikor egészségügyi ellátást végeztem '93-ban, '94-ben, és megpróbáltunk egy napirendet előrevinni, és elmentem az Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémiára. És mindig is különösen aggódtam amiatt, hogy mi történik azokkal a gyerekekkel, akik nem kapják meg a szükséges egészségügyi ellátást.

Mossberg: Igaz.

És nagyon forró beszédet mondtam, és többször is kalapácsot kaptam érte. Mert nem tudom, hogy másoknak mi lesz a továbbjutás, Walt, de nekem, igyekszem közvetíteni az elkötelezettségemet, az egész életen át tartó elkötelezettségemet, és nem csak azt, amit tettem.

És tudod, bárkivel szembeszállnék, aki futott vagy futni gondolt, amit én már elértem ahhoz képest, amit az emberek érdekében tettek. Egyszerűen nagyon nehéz az intenzitástól, a szenvedélytől, az érzelmektől a haragig eljutni. Szóval igen. Próbálj meg a vonal másik oldalán maradni.

Swisher: Szóval pörgesse előre, mit gondol egy demokrata ... hogyan értékeli az áramot D emokratikus jelenet a technológia szempontjából, és mi lesz ezzel az orosz nyomozással?

Nem fogok találgatni, hogy végül ki futhat be. Először meg kell nyernünk a választásokat New Jersey-ben és Virginiában 2017-ben, vissza kell vennünk a képviselőházat, meg kell tartanunk a hivatalban lévő képviselőinket, és talán előre kell lépnünk a szenátusban. Minden megváltozik, ha nyerünk 2018-ban.

Mossberg: Tényleg azt hiszed, hogy képesek vagyunk rá? ?

Igen.

Mossberg: Mondom mi, hamarosan nyugdíjba megyek.

Igen, mi. Igen.

Mossberg: Mi [nevetés] bírjuk H vissza? [taps]

Igen.

Mossberg: 20-unk van - valami Szenátusi helyet, amit meg kell védenünk. Komolyan mondom, gyerünk. Nagyon okos vagy ebben. Legyünk őszinték.

Nézzük a Házat. 24 helyet kell felfordítanunk, oké? 23 olyan körzetet nyertem meg, ahol van egy republikánus kongresszusi tag. Közülük heten Kaliforniában élnek, Darrell Issa az egyik. Ha meg tudjuk fordítani ezeket, ha aztán mélyebben bele tudunk menni abba, hogy hol jártam jól, hol tudunk jó jelölteket szerezni, akkor azt gondolom, hogy a Ház megfordítása mindenképpen reális. Ez egy cél, amit kitűzhetünk magunk elé.

Mossberg: Erre szervezték a párt?

Nos, dolgozunk rajta. Dolgozom rajta.

Mossberg: Nincs sok időnk itt.

Jól tudod, de van két nagyon jó politikai stratégánk, akik a Szenátust és a Demokraták Házát irányítják, Nancy Pelosi és Chuck Schumer. Tudják, hogyan kell választásokat nyerni. Hihetetlenül koncentráltak, fáradhatatlanok és hatékonyak. Szóval őszintén, bizakodó vagyok a Házzal kapcsolatban. És dolgozom rajta. Van egy új szervezetem, az Onward Together néven, és segítek néhány ilyen online létrejött új csoportnak jelölteket toborozni, jelölteket indítani, a jelölteket a városházára segíteni, leleplezni a republikánus tagokat képmutatásuk miatt és hasonlók. Szóval nagyon keményen dolgozunk ezen.

Mossberg: Mi a helyzet a szenátussal?

Úgy gondolom, hogy a Szenátusban nehéz előrelépni, de úgy gondolom, hogy meg lehet tartani magunkat. Mindez attól függ, hogy miről beszélünk. Tehát ha a republikánusok továbbra is haladnak a személyre szabás, az üzenetküldés, a hamis történetek következő generációja felé... Menjen a Netflixhez, és mondja meg, hogy szeretne látni egy politikai dokumentumfilmet, nyolcat a legjobb 10-ből – legutóbb én. néhány héttel ezelőtt ellenőrizték – Obama elnököt vagy engem, vagy mindkettőnket.

Nos, szeretem a Netflixet. Nem készítjük azokat a dokumentumfilmeket, amelyek a Netflixre kerülnek.

Mossberg: Ez azért van, mert Hollywood nem elég liberális? [nevetés]

Nem, ez azért van, mert a demokraták nem teszik oda a pénzüket. Tudod, van egy klasszikus vonal. A demokraták pénzt adnak a jelölteknek, személyes kapcsolatot akarnak. A klasszikus vonal tehát az, hogy a demokraták szeretnek szerelmeskedni, a republikánusok csak sorra esnek. A republikánusok intézményeket építenek, a republikánusok ezekbe az intézményekbe fektetnek be, a republikánusok sokkal hajlandóbbak nyomulni és átlépni a határvonalat, a demokraták pedig... Több tucatnyi adományozóval beszéltem a választási tapasztalatom óta, és azt mondtam: Nézd, én mindezt azért, hogy megpróbáld kitalálni, kit fogsz támogatni 2020-ban, de mi a helyzet 2017-tel és mi a helyzet 2018-mal, és mi a helyzet azzal, hogy segíts a DNC-nek átugrani szörnyű adathiányát, és mit szólnál ezeknek az új csoportoknak és nézd meg, mit tehetnek azért, hogy valamilyen tevékenységet generáljanak?

Történelmileg nem vagyunk jók az intézmények építésében. És sokkal jobbá kell válnunk. És ebbe beletartozik a tartalom is. Van egy nagyszerű történetünk. Tudod, amikor elkezdtem a kampányt, azt tapasztaltam, hogy gyakorlatilag minden beszédemben el kellett mondanom: Barack Obama mentse meg a gazdaságot, és nem kapja meg a megérdemelt elismerést. Ezt azért kellett mondanom, mert az embereknek mást mondtak. Még nem érezték. Tudod, a bevételek csak 2015 végén, 2015 végén kezdtek el növekedni.

Mossberg: Igaz.

Szóval történelmi árral szemben úsztam. Történelmileg nagyon nehéz a saját pártod két ciklusos elnökének utódja lenni, mert tudod, mi viszkető emberek vagyunk, szeretjük a változást Amerikában, és megértem. Szóval volt ilyen, de jó munkát végzett.

És tudod, összehasonlítható volt... Nyilván visszagondolok arra, amit a férjem örökölt, ami akkoriban kirobbanó hiánynak és növekvő adósságnak tűnt. Az ország adóssága az elmúlt 12 évben megnégyszereződött. Szóval rengeteg takarítási munkát kellett végeznie, hatalmas politikai árat fizetett érte, elvesztette a kongresszust '94-ben, vissza kellett küzdenie az újraválasztásért, és akkor mindannyian tudjuk, mi történt a második ciklusban, ami a vérsport volt. a rosszabb fajta. És akkor a Legfelsőbb Bíróság, annak ellenére, hogy Al Gore 500 000 szavazattal több szavazatot nyert Bushra. Szóval Bush bejön, és szorosan együtt dolgoztam vele szeptember 11-én, de őszintén szólva a pénzügyi válság, az iraki mocsár és sok más döntés nagyon káros volt. Így aztán megválasztjuk Obama elnököt, ő bejön, megörökli a legrosszabb gazdaságot a nagy gazdasági világválság óta, és sok mindent meg kell tennie, amit nem könnyű visszaszerezni és mozgatni.

És ez olyan volt, hogy oké, köszönöm szépen, izguljunk valakiért, aki igazán felkavar minket, nem pedig azt a munkát, amit most el kell végezni.

Mossberg: G újra elemzi a kongresszust nemzeti szinten [taps]. Térjünk le egy pillanatra a szavazólapon. Az egyik dolog, ami mindig lehangol, az az, hogy hol vannak D emokraták futnak ... Tudod, mindenkire mérgesek. Minden D emokrata, minden liberális, sok mérsékelt, sőt néhány mérsékelt is R epublicánusok, félnek és dühösek Trump miatt.

Jó jó.

Mossberg: Nem látom, hogy indulna az iskolaszékért, nem indulna a városi tanácsért, nem indulna az állami törvényhozásért ...

Ez kezd megváltozni, Walt. Valóban az. Minden ujjam és lábujjam keresztben van. Tehát az általam támogatott csoportok között van a Run For Something nevű csoport, amelyet egy fiatal nő indított el, aki nekem és a kampányomnak dolgozott.

És több ezer ember kereste fel a webhelyet, hogy megpróbálja kitalálni, mit jelent futni, majd információkat bevinni. Erre gondolok. És kezdenek megnyerni néhány versenyt. Egy másik csoport, amely már régóta létezik, az Emerge America a futó nőket támogatja. Alulról építkező tevékenységeik nőkbe fektettek be Nevadában, mindkét házat felcseréltük. Megnyertem Nevadát, megnyertük a képviselőházat és a nevadai szenátust. Tehát felzárkóznak, és igyekeznek progresszívebbek és okosabbak lenni a politikájukat illetően. Teljesen igazad van. Korábban annyi versenyt hagytunk verseny nélkül, és ezt többé nem fogjuk megtenni.

Swisher: Szóval ha erre gondolsz ... Az egyik dolog, amiről tegnap este is beszéltünk, az a republikánusok saját helyi televízióállomásai, saját rádiójuk, jobban értenek az internethez, és ez elindította a kábelt - bár mostanában van néhány problémájuk a Fox Newsnál. mit csinálsz ilyenkor? Hol ugrálsz?

Mert nyilvánvalóan az internet a legjobb módja ennek elkerülésére. És legyünk őszinték, Hollywood az Ön oldalán áll. Létezik progresszív média, a legtöbb ember progresszívnek tartja a médiát. Hát nem, azt hiszed, hogy nem. Mint például a New York Times.

Mossberg: A hamis ekvivalencia.

A hamis egyenértékűség.

Swisher: Rendben, megpróbálunk igazságosak lenni.

Mossberg: Érzem, hogy ez változik.

Remélem.

Mossberg: Ezt a feljegyzést megkaptuk.

Remélem. Mert amit ...

Swisher: Szóval hol a hely? Technológiailag?

Ez visszanyúlik az intézmény épületéhez. Mert a média erői a republikánus oldalon megrögzültek és nagyon hatékonyak. Tehát nyilvánvalóan megvan a Fox, de most már Sinclair is vásárol több mint 140 helyi állomást. És kezdik kihallgatni ezeket a helyi állomásokat.

Swisher: Mondjon példát Montanáról, amelyről beszéltünk.

Igen, hát ismeritek Montanát, akik látták a most megválasztott kongresszusi tagot szó szerint verni, csapkodni, lökdösni, egy fiatal riportert, tudjátok, mi történt.

Tudod, hogy nagyon borzasztóan nézett ki. A srácnak soha nem lett volna szabad ilyet csinálnia. Nem tudom, mi dühítette fel annyira, hogy az egészségügyről kérdezték. Amolyan furcsa kiváltó ok [nevetés]. Tehát az NBC montanai leányvállalata nem emlékszik, melyik város, Missoula vagy Billings. Különben is, most vásárolta meg őket Sinclair. Tehát az NBC New York-i anyahajója felhívja ezt az állomást, és azt mondja: El tudnád küldeni nekünk a történteket? Azt mondták: Nem, mert az a riporter egy liberális laptól származott, és nem hisszük, hogy ez egy olyan történet, aminek a részesei akarunk lenni. Ezt most ijesztőnek találom. Mert a helyi hírek, igen, ott van az internet, és hogy mennyire fontos, és mindenki, aki az internetről szerzi híreit, de a helyi tévé még mindig hihetetlenül erős.

Mossberg: Szóval mit fogunk tenni?

Hát én voltam…

Swisher: Te és Walt, mit fogsz tenni vele?

Nos, úgy értem, van néhány...

Mossberg: Most van egy kis időm.

Ön nagyszerű tanácsadója lehet egy vagy több technológiai milliárdosunknak, akik médiát szeretnének vásárolni.

Mossberg: Eh, nem hallgatnak rám.

Nos, akkor más embereket kell találnunk, akik felveszik a versenyt azzal, ami a másik oldalon jelentős előnyt jelent.

Swisher: Mi a véleményed arról, hogy Jeff Bezos a Washington Post tulajdonosa?

Azt hiszem, Jeff Bezos megmenti a Washington Postot. Azt hiszem, megvette a Washington Postot... [taps] Amit ismersz, azt hiszem, sokan, sok társa és barátja azt gondolta: Miért venné meg ezt az ősi médiát, amit újságnak hívnak? De az újságok, mint a Post, a Journal, a Times és még néhány más, továbbra is hírt adnak. Híreket vezet az interneten, híreket vezet a tévében.

És amit Bezos tett, az elmondottak alapján, és Walt és én beszéltünk erről a kulisszák mögött, tudja, érdekli, hogy jó ajánlatot tegyen, de a szerkesztői és a tartalmi fronton nincs keze, és lényegében azt mondta: Menjen ki és végezzen vizsgálatokat, és ők a legjobb vizsgálatokat végzik azzal kapcsolatban, hogy mi folyik most a Fehér Házban. Szóval úgy gondolom, hogy ez valóban nagyon jól használta fel a pénzügyi forrásait, mert most ismét van egy nagyon jó újságunk, amely Washingtonban működik, és másutt is hírt ad, és Whitewater-szintű vizsgálatokat folytat.

Swisher: Tehát el kell jutnunk a közönség kérdéseihez, és nem hiszem, hogy belevághatunk c ovfefe most, mert ez egy hosszabb dolog [WM nevet], de ...

Azt hittem, ez egy rejtett üzenet az oroszoknak [nevetés].

Swisher: Ó, igen [nevet]. Ez tökéletes, köszönöm szépen. Ez körülbelül öt másodpercen belül megjelenik az oldalunkon [nevetés].

Szóval sok a hívás. Az egyik dolog, ami megdöbbent, az az, hogy sok cikk olyan, mint Meg kell állnod, tovább kell lépned, megvan nak nek naplemente magát, és menjen el. Hogyan ... megsértődöm, de mit gondolsz? Mert dühösnek tűnsz, mint mindig , amit szeretek. Tudod, mire gondolok?

Tudod, nézd. Nem megyek sehova [taps]. Nagy a tétem abban, ami ebben az országban történik. Tudod, nagyon töretlen és töretlen vagyok a történtek előtt, mert nem akarom, hogy ez mással is megtörténjen. Nem akarom, hogy ez megtörténjen azokkal az értékekkel és intézményekkel, amelyek érdekelnek Amerikában. És úgy gondolom, hogy egy igazán sarkalatos ponthoz értünk. Ezért tovább fogok írni, beszélni és támogatni azokat az embereket, akik az ellenállás frontvonalában állnak.

Swisher: Remek. Kérdés Hillary Clintonhoz.

Mossberg: Miért nem kezdjük elölről itt?

Guy Horowitz: Guy Horowitz, Izraelből származom. Tehát ha ez megnyugtató, akkor nálunk is volt egy választás, amelyet a választás napján fegyveres közösségi média eset döntött. Nem tudom, hogy ez vigasztal-e egyáltalán.

Swisher: Nem, nem, ez még rosszabb.

Horowitz: Annak a srácnak is nagyon megkérdőjelezhető frizurája volt. De túléltük. Tehát a kérdésem önhöz ... Izraelben mindent megnézünk, ami az Egyesült Államokon kívül történik, és azt, hogy Donald Trump mit mond és tesz a párizsi klímaügyből és minden másból, ami történik. Úgy tűnik, ez egyértelmű és jelenlévő veszély a világra. És itt mindannyian beszélünk, ami jó. De úgy érzem, nem teszünk eleget, talán az Egyesült Államokban, határozottan a világban ...

Swisher: Szóval kérdés ... Sajnálom ...

Horowitz:... hogy megszüntesse ezt az egyértelmű és jelenlévő veszélyt.

Mossberg: És a kérdés?

Horowitz: És a kérdés az , mit tehetünk most?

Igen. Tudod, nagyon örülök, hogy feltetted a kérdést, mert úgy gondolom, hogy amit csinál, az nagyon veszélyes a világban elfoglalt helyzetünkre, a vezetésünkre és a világ stabilitására nézve. Úgy értem, amikor üres csekket adsz az oroszoknak és a szaúdioknak, és másoknak, akik tekintélyelvű és diktatórikus rezsimekben élnek, akkor azt üzened: Nem érdekel, mit csinálsz. És ezt az üzenetet meghallgatják. Nos, nem mindig tudtuk ellenőrizni, mit csinálnak mások, de világossá tettük, hogy nem tartjuk jó ötletnek inváziókban, tömeggyilkosságokban és más olyan dolgokban részt venni, amelyeket a Fülöp-szigetektől a Közel-Keletig látunk. . Amikor a szövetségeseid ellen fordulsz, és olyan megvetéssel és megvetéssel bánsz velük, demokratikus NATO-szövetségeseinkkel, akik mellettünk álltak, akik szeptember 11. után a segítségünkre érkeztek, azt üzened, hogy nem érdekel a történelem. vagy akár az aktuális problémákról, amelyekkel szembesülünk. Nos, az egyetlen vigaszt kaphatok attól, hogy úgy veszítettem el, ahogy én tettem, és hogy az oroszok ilyen szerepet játszottak, az az, hogy Necron kész volt és képes volt ezt cáfolni. Azt mondta, én vagyok a Hillary Clinton ezen a választáson.

És voltak bizonyos intézményi és médiajóslataik, amelyekkel mi nem rendelkezünk. De azt is nagyon okos volt, hogyan kezelte ezt. És ez is sok jó megértést adott Angela Merkelnek és csapatának, ahogy a megválasztása felé halad, oké? És szerintem ez fontos, mert meg kell reformálnunk a demokráciákat, meg kell reformálnunk a gazdaságokat, foglalkoznunk kell néhány olyan kérdéssel, ami minket ér, mint például a mesterséges intelligencia és a robotika, és hogy mi a fenét fogunk kezdeni mindennel. ezek az emberek, akiknek nem lesz munkájuk. Sok nagy kérdéssel kell szembenéznie a demokratikus világnak, beleértve Izraelt is.

De nem nézhetjük tétlenül, és nem engedhetjük meg, hogy Trump továbbra is aláássa azt a nagyon erős alapot, amely azokon az értékeken alapul, amelyeken mi a demokráciákban osztozunk. A politikusok jönnek-mennek, de ezek az értékek és az általuk játszott szerep a világ stabilizálásában az emberiség legrosszabb háborúja után rendkívül fontosak. Említetted az éghajlatváltozást, nyilván a Fehér Házban tanakodnak, hogy kilépjenek-e a párizsi megállapodásból. Csak két nemzet van a világon, amely nem írta alá a Párizsi Megállapodást: Nicaragua és Szíria. Az, hogy az Egyesült Államok bedobja a sorsunkat azzal a nagyon-nagyon kevés országgal, amelyek hátat fordítottak az éghajlatváltozásnak, nem csak egy megállapodás megszegését jelenti... Általában amikor hivatalba lép, megpróbálhat reformokat végrehajtani, talán bütykölni a megállapodásokon, de részben az tart minket életben, hogy Amerika szava jó, és Ön kitart a korábbi kormányzata mellett, függetlenül attól, hogy az Ön pártjához tartozik-e vagy sem.

Mindent ki akarnak dobni az ablakon. De ami igazán hülyeség benne, az az, hogy kidobják azokat a gazdasági lehetőségeket, amelyeket a Párizsi Megállapodás részeként az Egyesült Államok számára biztosítanak. Ez az, amit teljesen érthetetlennek tartok. Most érdekes lesz látni, hogy hova kerülnek. Az elnök nagyon impulzív, reaktív személyiség. Tehát ha mindannyiunknak tetszik a Párizsi Megállapodás, akkor úgy dönthet, hogy kiszáll belőle. Egy cseppet sem érti, hogy ez mit jelent.

Vagy megérteni ennek gazdasági költségeit. Tudja, valakinek tényleg... valószínűleg többnek is lesz piaca a tiszta energia exportjára. Kína teljes sebességgel halad előre, hogy ez az ország legyen. Néhány európai ország, különösen, ha a szélről van szó, már ott van. Tudom, hogy Izraelben nagy kutatás folyik, különösen a napenergiával kapcsolatban. Úgy értem, van egy hatalmas piac, amelyet valaki birtokolni fog, és mi feladjuk. Lesznek vállalkozók és vállalkozások, mindent megtesz azért, hogy versenyképes legyél, de nem kapod meg a kormányod teljes erejét és támogatását, és ez szerintem hihetetlenül ostobaság.

Swisher: Al L jobb. Rövid kérdések, hogy eljussunk hozzájuk.

Alexia Bonatsos: Szia Hillary!

Szia.

Bonatsos: Alexia Bonatsos vagyok. Először is nagyon köszönöm, amit a nőkért tett [taps]. Köszönöm. Tehát a jelenlegi kormányzat nagyon zavaró. Ma reggel Spicer azt mondta, hogy csak a p rezidens és emberek egy kis csoportja tudja, mit jelent a covfefe. [WM és KS nevet] Ön sok titkos információnak részese volt.

Jobb.

Bonatsos: És te voltál Donald Trump esküvőjén.

Igen [WM nevet].

Bonatsos: Mit tudsz róla, amit mi nem, és mivel magyarázod bizarr viselkedését és vonzerejét? [nevetés, taps]

Swisher: Ez nagyon jó kérdés!

Ó, a kiscsoportos magyarázat. Nincs elég magas minősítésed ahhoz, hogy tudd, mit jelent a covfefe [nevetés]. Tudod, nézd. Soha nem voltam még társasági barát sem, amolyan pacsirta volt elmenni a harmadik esküvőjére [nevetés, taps]. De el kell mondanom, hogy Shaquille O’Neal mögött ültem, így nem láttam semmit [nevetés, taps].

De most komolyan. Az a viselkedés, amit most látunk, mindig is jelen volt, de valahogy az ingatlanérdekeknek volt alárendelve, igaz? 1988-ban támadni kezdte Ronald Reagant. Tudja, a kormányunk egy szégyen…” Szóval sok évre visszamenőleg az esélyegyenlőség sértője. A '90-es években kezdett gondolkodni az elnökválasztáson. A szülõmozgalom Obama elnökkel kapcsolatos hazugságába fogott, és amennyire csak tudta, ellovagolta. De zsigerileg megérzi Amerika politikai hátterét.

Nagyon érti, hogyan kell fellázítani az embereket, hogyan motiválja őket, hogyan tud kötődni hozzájuk. Bármi is legyen a panaszuk. Bármilyen haragot vagy haragot érezhet is, ha ő bele tud szállni, legyen szó fajról vagy szexről, idegengyűlöletről vagy anti… iszlamofóbiáról, bármi legyen is az. És így egy szélesebb színtéren látjuk. És ez nem csak a politikánk, hanem a világban elfoglalt helyzetünk szempontjából is mély aggodalomra ad okot. És azt gondolom, hogy a legjobb, amit tehetünk, ha továbbra is kiállunk, továbbra is megvédjük az igazságot. Tudod, beszédet tartottam az alma materemben, és idéztem elődömet a szenátusban, Daniel Patrick Moynihant azzal a híres megjegyzéssel: Mindenkinek joga van a saját véleményéhez, de senkinek sincs joga a saját tényeire. És ezért van szükségünk a médiára, a technológiai világra, az online világra.

Mindenkinek fel kell hívnia őket a felháborító hazugságaikra, és világossá kell tenni, hogy vitázhatunk arról, mi a legjobb módja az egészségügyi ellátás biztosításának, vitázhatunk a költségvetésről, de amikor egy költségvetést bemutatunk billió dolláros matematikai hiba, nem mintha figyelmen kívül hagynánk. És azt hiszem, minél több hang tud visszaszorítani, különösen azokon a területeken, amelyekről tud valamit, annál jobb. És akkor csak visszatérek a politikához és a választásokhoz. Támogatást kell kapnunk itt Kaliforniában és szerte az országban, hogy megpróbáljuk visszaszerezni a Házat, és – ahogy Walt helyesen mondja – több embert indítsunk el. És ha valaha is érdekelt... tudod, Kara, ha valaha is érdekelt a futás, most itt az ideje, hogy beszállj ide.

Swisher: Megvan.

És mert szerintem az emberek ki lesznek éhezve az egyenes beszédre, a józan észre, a tényszerű információkra. Nem akarunk úgy tenni, mintha az amerikai közvélemény nem tudna megalapozott döntéseket hozni. Csak meg kell győződnünk arról, hogy a kapott információ bizonyítékokon és valóságon alapul. És akkor valódi vitát folytathatunk.

Swisher: És a Twitterrel is jól kell bánni. De hajrá.

Fred Davis: Szia, Fred Davis vagyok, a közeledben lakom New Yorkban. A választás előtti nap, talán a választás reggele. Mindenből, amit olvastam, azt hallom, hogy azt hiszed, nyerni fogsz.

Igen.

Davis: Pontosak ezek a beszámolók? A közvélemény-kutatási ágazat annyira pontatlan, mint ahogyan mi látjuk? És van valami gyors javaslat ennek a tömegnek a megoldására?

Nos, Fred, igen, azt hittem, hogy nyerni fogok. A választás előtti éjszakát Philadelphiában töltöttem. 40 000 fős gyűlést tartottunk Barackkal és Michelle-lel, és az elnök szorosan figyelemmel kísérte.

Azok közületek, akik ismerik, saját közvélemény-kutatást futtatott, saját elemzéseket végzett. És tudod, és azt hittük, hogy nyerni fogunk. Ez minden, amit elmondhatok. Tudtuk, tudtam, hogy óriási sikert értek el a Comey-levél után. Aztán később megértettem, hogy a WikiLeaks milyen szerepet játszott benne. De a Comey-levél mérhető volt. Láthattad a cseppemet. Szóval tudod, nagy többség kellett ahhoz, hogy kijöjjek Philadelphiából, amit meg is kaptam. Közel 500.000. És körülbelül 15-17 pontos előnyre volt szükségem ahhoz, hogy kijöjjek Philadelphia külvárosából. A Comey-levél előtt, szavazásunk alapján, körülbelül 22 pontos előnyöm volt Philadelphia külvárosában. E levél után a lendületem, különösen a külvárosi nők körében, megállt és alábbhagyott. Szóval megnyertem a külvárosokat, de csak 10-el.

És ez nem volt elég. Úgy értem, Pennsylvania mindig kemény állam, és ki kell jönnie a városból és a külvárosokból, Pittsburghből és néhány más helyről. Amit én nyertem! Megnyertem Pittsburgh-t, megnyertem az országot ott, megnyertem Scrantont, megnyertem a megyét ott. De most megöltek az országban, és a számaim nem tudtak feltartani. Szóval igen, azt gondoltuk... Azt hiszem, a közvélemény-kutatásnak át kell majd esnie, hogyan mérik az embereket. Hogyan érik el az embereket. A jelenlegi legjobb értékelések szerint a szavazás nem volt olyan pontatlan, de túlnyomórészt országos szavazás volt, és én nyertem országosan. Ami nem volt annyira nyilvánvaló, az az, hogy mi történik azokban az államokban, ahol nagy nyomás nehezedett rám Comey, a WIkiLeaks, a szavazók elnyomása, az álhírek és mindezek miatt. És valahogy ez történt.

Swisher: Oké, Rob?

Rob: Clinton államtitkár, örülök, hogy látlak.

Szia Rob.

Rob: Ahogy tegnap este megbeszéltük, eredetileg a szenátus Watergate bizottságának tagja volt ' 70-es évek, szóval ezt a részét első kézből ismeri. Minek kell történnie 2018-ban ahhoz, hogy erőteljes tevékenységet folytassunk a Házban, különösen egy vizsgálat kapcsán? És hogy ezt visszakapcsoljam a megjegyzéseidbe, szerinted mennyire fontos a demokratikus többség ahhoz, hogy megfelelően kivizsgálják az oroszországi dolgokat, a kleptokráciát és a többi, látszólag folyamatban lévő dolgot?

Nos, ez kritikus, Rob. Most remélhető, hogy több republikánus, ahogy a Watergate-nyomozás során is, mert ahogy Rob mondta, a ház igazságügyi bizottságának impeachment vizsgáló stábjában voltam, és a republikánusok akkor nem örültek annak, hogy saját pártjuk elnökét vizsgálják, de nyitottak voltak a bizonyítékokra. Mi pedig a néhai John Doar nagyszerű vezetésével, aprólékos nyomozással és tények bemutatásával futottunk.

Jelenleg ez nincs meg a republikánus többségben a házban, bár folytatják a ház vizsgálatát. És remélem, hogy ez lendületet ad, mert a republikánusokat folyamatosan nyomni kell, hogy az országot a párt fölé helyezzék. De azt hiszem, ez valószínűbb, ha sikerül visszavenni a házat. Itt jöhetnek a vizsgálatok. Nos, a legjobb esetben, ha nem egy párton kívüli, kétpárti külső bizottságot állítanának fel, mint mi szeptember 11-én, és feddhetetlen feddhetetlen embereket állítanának be, republikánusokat és demokratákat, liberálisokat és konzervatívokat egyaránt, hanem akik hajlandóak voltak odamenni, ahová a tények vezették őket, ez lenne az ideális. Nem látom, hogy ez most megtörténik.

Csak annyit mondanék, hogy ha a republikánus vezetés elkezdi azt hinni, hogy Trump nagy politikai teher számukra, akkor nyitottabbak lesznek egy alaposabb vizsgálatra.

Mossberg: Szóval szerinted mi az esélye annak, hogy McConnell nem Ryan, hanem McConnell jut erre a következtetésre?

Minden a számoktól függ.

Mossberg: Ismered ezt a fickót.

Igen, csinálom. És minden a számoktól függ. Úgy gondolom, hogy a Szenátus hírszerzési bizottsága nagyon jól működik együtt mindenből, amit látok. A republikánus elnök, Berg szenátor a demokrata alelnökkel, Warner szenátorral dolgozik együtt. Nagyon sok nyomot követnek. Szóval szerintem mindkettő... Úgy értem, a Házbizottság próbálkozik. Dicséret kell mondanom Adam Schiffnek, ha valaki közületek a körzetében van, csodálatos munkát végez [taps]. Olyan alapos és olyan tiszta.

Tehát vannak... van némi mozgás. Most, hogy kinevezték a különleges ügyészt, és vele szolgáltam, amikor külügyminiszter voltam, még az FBI-nál dolgozott. Ő egy nagy becsületes ember. Ez befolyásolja a nyomozás ütemét, hatással lesz arra, ami valószínűleg a Kongresszusban történt, de menthetetlenül előre fog haladni, mert nem fogják úgy visszautasítani, ahogyan a Kongresszus eddig.

Nilay Patel: Szia, Nilay Patel, a szélén. Wisconsinból származom. Miért nem töltött több időt Wisconsinban?

Nos, elmondom. Úgy gondoltuk, hogy nagyon jól haladunk Wisconsinban. Sok időt töltöttem Pennsylvaniában, sok időt Floridában. Sok nagyszerű helyettesítőt küldtünk Wisconsinba, köztük Tim Kaine-t és másokat.

A végéig néztük, hogyan nyer Russ Feingold. És tudod, ezeket az ütemezési döntéseket a rendelkezésére álló legjobb információk alapján hozza meg, és kiderült, hogy információink nem olyan megbízhatóak, mint szerettem volna.

Patel: Láttad ezt korábban, vagy utólag visszagondolva?

Utólag visszagondolva, igen. A másik dolog, ami utólag nagyon aggasztó – mivel wisconsini származású, ezt különösen érdekesnek találhatja –, az AP egy nagyon jól kutatott cikket készített a wisconsini szavazók elnyomásáról. És szó szerint találtak embereket, akik megjelentek szavazni, és visszautasították őket, mert Wisconsin jelenlegi kormányzója, Scott Walker vezetése alatt a szavazók elnyomásának egyik vezetője volt, ami megnehezítette ezt. Így az a 85 éves nő, akinek nincs fényképes igazolványa, mert már nem vezet, megjelenik az orvosi kártyájával és a rezsiszámláival, és visszautasítják.

Vagy az afroamerikai. Vagy a veterán, szintén afroamerikai, aki Illinoisból Wisconsinba költözik, regisztrál szavazni, bekerül a névjegyzékbe, de még megvan az illinoisi jogosítványa, megjelenik, visszautasítják. A legjobb becslések szerint Wisconsinban 200 000 embert utasítottak el, vagy nem akartak szavazni.

Nem hiszem, hogy a választások előtt akkoriban hittük volna, hogy ebből lesz valami, akkora dolog. Tehát azt is elmondom, hogy korábban hivatkoztam, ezek a Google-keresések folytak a WikiLeaksről, és különösen gyakoriak voltak, nagyon sok incidens Wisconsin egyes megyéiben. Tehát voltak olyan megyéi, amelyek Obamára szavaztak, és nem voltak különösebben hajlandóak Trumpra szavazni, de aggódtak amiatt, hogy börtönbe kerülök, aggódtak amiatt, hogy egy pizzéria alagsorában gyerekcsempészési akciót folytatok. WikiLeaks [nevetés].

Nevetsz, az emberek megszállottan foglalkoztak ezzel a dologgal. Megszállottan felette. Ön pedig egy kevés információval rendelkező szavazó helyzetébe helyezi magát, és hirtelen a Facebook-hírcsatornája, a Twitter-fiókja azt mondja: Ó, istenem, Hillary Clinton gyerekcsempész-akciót folytat Washingtonban John Podestával. Nos, nem hiszed el, de ez egy olyan hihetetlen választás volt, hidd el, talán jobb, ha utánanézek.

Swisher: Igen, és te egy gyík vagy.

Igen, és nos, bármi is vagyok, én vagyok a minden. És így bele kell szívódni. Tehát néhányan otthon maradtak, volt, aki Trumpra szavazott, volt, aki velem maradt, és volt, aki harmadik félre ment, mert szavazni akart, úgy gondolták, hogy ez a kötelességük, de nem szerették Trumpot, és most azt gondolták, hogy én olyan rossz volt, mint ahogy mondták nekik. Tehát mindenféle dolog összefolyása volt.

Samantha Miller: A nevem Samantha Miller, arról ismertem, hogy megalapítottam az egyik első kannabiszlaboratóriumot az Egyesült Államokban, és azt akartam mondani neked, hogy vezetőként inspirálsz, nem pedig nőként.

Hm, köszönöm, nagyon köszönöm [taps].

Miller: És az egyik kérdés, amit vezetőként gyakran feltesznek, milyen tanácsot adhatsz azoknak a fiatal nőknek, akik sikereket szeretnének elérni? Mindig azt mondom nekik, hogy az egyetlen dolog, amire felhívom a figyelmet a fiatal nők számára, hogy ha megszabadulhattok a külső hitelesítés iránti igénytől, mert ez az, ami gyakran távol tart a tanácsteremtől, ez óriási lépés a siker felé. Szóval nagyon hálás lennék, ha tanácsot adna azoknak a nőknek, akik megpróbálják elérni a sikerek magaslatát.

Nos, megismételném, amit mondtál. Ez abszolút így van. Mindenkinél jobban fel kell készülnie. A lehető legjobban ismernie kell a dolgait.

Bátornak kell lenned, mert sok visszaesés és visszaszorítás lesz, és minden, ami ezzel jár. És tisztában kell lennie azzal, ami egészen mostanáig meglehetősen kiszámítható volt. Tudod, Sheryl Sandberg ír erről a Lean Inben, és a kutatás meggyőző. Tehát ahogy egy férfi egyre sikeresebb lesz, személyiségétől függetlenül egyre szimpatikusabb lesz. Ahogy egy nő egyre sikeresebb lesz, függetlenül a személyiségétől, egyre kevésbé lesz szimpatikus. Ez csak inverz. És muszáj... Eleanor Roosevelt azt mondta: Ha nő akarsz lenni a nyilvános színtéren, akkor olyan vastag bőrt kell növesztened, mint egy orrszarvú hide. És tényleg fel kell készülni. És ez nem csak a politikában van így, hanem az üzleti életben is, a technológiai világban is, mindenhol ott van. És ez nem könnyű.

Úgy értem, ez nagyon-nagyon nehéz. És csak azt mondom a fiatal nőknek, hogy jobban bízzanak magukban. Tudja, sok fiatalt alkalmaztam hosszú pályafutásom során, a magánszektorban és a közszférában, a non-profit szektorban, és a beszélgetés általában így zajlik. Azt mondod egy fiatalembernek, több felelősséget akarok rád ruházni, előléptetni akarlak, többet akarok fizetni. És azt mondja: Hú, nagyszerű! Készen állok! Küldj be! Néha azt mondja: Mi tartott ilyen sokáig? eljutni arra a pontra.

De egy fiatal nő számára ez olyan, mint: Szerinted elég jó vagyok? Tényleg? Szerinted meg tudom csinálni? Hát nem kérdezném, ha nem tenném. De még a felfelé mozgékony, sikeres fiatal nőkben is ott vannak ezek a kétségek, a bizonytalanság érzése. Aztán amikor elvárásokkal bombáznak azzal kapcsolatban, hogy hogyan kell kinézned, hogyan kell viselkedned, és mit kell mondanod, és a többi dolog is, az nagyon zavaróvá válhat.

Szóval, azt hiszem, az utolsó dolog, amit elmondanék, valóban fontos mind a férfiak, mind a nők, az anyák és az apák, mindkét nem munkáltatója számára, hogy valóban készen álljanak a fiatal nők támogatására, és megadják nekik azt a bizalmat, külső bizalom, hanem mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy segítsenek nekik átvészelni a rájuk eső összes visszalökést és leütést. [taps]

Mossberg: Al L jobb, Ban ben Már csak egy kérdésre van időm, és ez visszakerül ide.

Swisher: Szóval legyen jó.

Mossberg: Igen, jó legyen.

Pete Pachal: Al L igaz, nincs nyomás. Pete Pachal a Mashable-től. Ha konkrétan a Twittert nézzük, akkor beszélt egy kicsit a Facebookról, de a Twitterről, ha mérlegeli annak minden jó tulajdonságát, hogy nagyjából mindenkihez eljuttatja a valós idejű információkat, és a rossz tulajdonságait, hogy alapvetően a pofátlanságot jutalmazza a lényeggel szemben, és általában nincs sok. árnyalja, szerinted rossz vagy jó volt az Egyesült Államokban zajló nemzeti diskurzusunknak?

Azta. Haha. Hmm. Úgy gondolom, hogy minden bizonnyal, ahogy Ön mondja, pozitív információkat, gyors átállási információkat nyújtott nagyon nagy közönség számára. De azt gondolom, hogy áldozattá vált a beszélgetés formálására, összeesküvésekre, hazugságokra, hamis információkra terelő szándékos erőfeszítések miatt. És szerintem ez ugyanaz a probléma, mint amivel a Facebook is szembesül, hogy amikor megpróbálsz minden ember számára minden lenni, és megpróbálod megnyitni a platformodat, hogy az emberek bejöhessenek, és befolyásos akarsz lenni, mert azt várod, hogy az emberek valóban ráhangolódjanak. ha benézel, elolvasod és figyeled, amid van, mit teszel annak érdekében, hogy megakadályozd ezen információk fegyveresítését és manipulálását? szerintem még nem tudjuk.

És ezen a ponton nagyon együttérzek. Kara nem, de én igen [KS nevet] azoknak, akik megpróbálják meghozni ezeket a döntéseket. Csak arra kérném őket, hogy siessenek. Mert még ha kicsit többet is tévedsz a kurátori szerkesztői döntéshozatalban, így egyes hangok el lesznek vágva, néhány álhíradó, a macedóniai srácok nem léphetnek be a platformodba, szívesebben látok minket egy ideig tévedni ezen az oldalon, hogy lássa, mik a hatások, ahelyett, hogy túlságosan elárasztana a kihívás, például: Mit csinálsz? Úgy értem, hogyan próbálja meghatározni, hogy kinek kell vagy nem szerepelnie a webhelyén? És ezért azt gondolom, hogy ez egy vegyes zsák.

Hadd tegyem fel a kérdést: ki áll Trump Twitter-követőinek millióira? Tudjuk, hogy botok. Miért? Szerintem mindennek oka van. Azért, hogy népszerűbbnek tűnjön, mint amilyen? Ez az, hogy megpróbáljunk befolyásolni másokat a Twitteren az üzenetküldésről, hogy az emberek beleragadjanak, és szem elől tévesszék, amit mondani akarnak?

Mossberg: Hát , több hírfolyamba helyezi a Tweeteket. Több ember hírcsatornája látja a Tweeteket.

Igen, ez a lényeg. Emberek milliói vannak... jönnek a botok, vannak ezek az ismétlődő érvek, növeli a számát. De mit próbálsz elérni? Mi az üzenet e mögött? Tehát Moszkvában vagy Macedóniában vagy a Fehér Házban ülsz, bárhol is vagy [nevetés], és azt mondod: tudod… [WM nevet]

Mossberg: Csak három véletlenszerű hely.

Lehet, hogy ez az utazás nem sikerült olyan jól, tudod, nincs visszacsapás.

Mossberg: Tényleg, drukkolok a srácnak. ..

A fickó lökése, a NATO iránti elkötelezettségünk megerősítésének elmulasztása, mindez. És hogyan gyógyulunk ki ebből? Nos, ismét elkezdjük elterelni az embereket. Úgy értem, nem hagyhatja, hogy Trump és szövetségesei eltereljék. Fenyegetést jelentenek. És mindeddig hatékonyak voltak. Tehát a Twitter tökéletes példa. Felfelé fogod hajtani a számokat. Többen üldözik a nyulakat a nyúlüregekben, és mindenféle dolog történik veled. Miért? Hogy elterelje a figyelmet. Olyan, mint a covfefe, felkapott, világszerte. Talán egy percre elfelejti a legutóbbi vádakat, amelyek az Oroszországgal való összeesküvéssel kapcsolatosak, vagy a költségvetésükben elkövetett billió dolláros matematikai hibájukról, vagy 23 millió ember egészségügyi ellátásának megvonásáról.

Tudod, ez a cirkusz. Jobb? Ezt csinálja egy klasszikus tekintélyelvű. Nem csak az intézményeid, az értékeid befolyásolásáról van szó. Be akarják hatni a valóságodat. És számomra ez az, amivel szemben állunk. És ezt nem hagyhatjuk válasz nélkül, akár a Twitteren, akár a Facebookon, vagy bárhol máshol [taps].

Swisher: fejezzük be. Ez zseniális. Mindenki, Hillary Clinton [taps].

Ez a cikk eredetileg a Recode.net oldalon jelent meg.