Az iszlám nem faj. De még mindig van értelme az iszlamofóbiát rasszizmusnak tekinteni.

សាកល្បងឧបករណ៍របស់យើងសម្រាប់ការលុបបំបាត់បញ្ហា

Az orientalizmus, a gyűlölet ősi védjegye a mai muszlimellenes attitűdök mögött – magyarázta.

Egy fiatal nő táblát tart (Martin Luther King Jr. idézetével), amikor 2017. január 30-án egy hatalmas tiltakozást tartottak Trump elnök beutazási tilalma ellen az Egyesült Államok konzulátusa előtt Toronto (Ontario, Kanada) belvárosában.

Taraneh Alidoosti iráni színésznő az Oscar-díjra jelölt film sztárja Az Eladó , de mint Az Al Jazeera jelentése szerint azt tervezi, hogy bojkottálja az Oscar-díjátadó ünnepséget, tiltakozásul Donald Trump végrehajtási rendelete ellen, amely ideiglenesen kitiltja a bevándorlókat hét muszlim többségű országból, köztük Iránból.

Miért? Trump irániak számára rasszista vízumtilalom – írta csütörtökön a Twitteren.

Nem ő az egyetlen, aki így jellemzi. Trump muzulmánokkal kapcsolatos kijelentései és kampánya során az általa muszlim betiltásnak nevezett javaslata, valamint a mexikói bevándorlókra vonatkozó megjegyzései széles körű konszenzust inspiráltak abban, hogy ez igazságos volt. hogy rasszistának nevezzem .

Most, hogy a hét túlnyomórészt muszlim országból való bevándorlás tilalma valósággá vált, a kormányzattal szembeni kritika elmélyült. Ez az aktivisták gyülekező kiáltása és a kritikusok aggodalma, akik számára a politika szembeszáll a modern amerikai értékekkel.

De a végrehajtási parancs hívei itt ellenállnak az r-szó alkalmazásának, mondván, hogy még ha a parancs is tette kifejezetten a muszlimokat célozza meg, ez még mindig nem lenne rasszista. Végül is azt állítják, hogy az iszlám vallás, nem faj. A muzulmánok között sokféle etnikai hátterű ember van – köztük sok olyan országból, amelyet a tilalom érint, akik nemzeti származása a fehér kategóriába tartozna a jelenlegi amerikai népszámlálás szerint, ha beengednék őket.

Annak megértéséhez, hogy mindezek ellenére miért van értelme a muszlimellenes bigottságról – mind a Trump-adminisztráció által kifejezett, mind általában – mint egyfajta rasszizmusról beszélni, ismernünk kell az iszlamofóbia gyökereit, és azt, hogy mennyire faji. A kategóriák a politikai szelekkel együtt változhatnak.

A muszlimellenes gyűlölet gyökerei: orientalizmus

Szeptember 11. előtt az iszlamofóbia elődjét orientalizmusnak hívták Khaled Beydoun , a Detroiti Egyetem jogászprofesszora, aki az UC Berkeley iszlamofóbia kutatási és dokumentációs projektjével is dolgozik. Ez volt az a rendszer, amely az iszlamofóbiát alapozta meg; sok azonos sztereotípiát, félelemrendszert és karikatúrát táplál és szolgáltat.

Az orientalizmus, ahogy azt a kiváló Közel-Kelet tudós, Edward Said magyarázta, aki először dolgozta ki a koncepciót úttörő könyv Az azonos nevű, lényegében az a kulturális és történelmi lencse, amelyen keresztül a nyugati világ érzékelte, meghatározta és mássá tette a Keletet, és különösen a muszlim Közel-Keletet.

Beydoun szerint ez az évszázados világnézet már jóval azelőtt sztereotipizálta a muszlimokat, mint civilizációs fenyegetést és fenyegetést, mielőtt iszlamofóbiának nevezték volna. Véleménye szerint a muzulmánellenes gyűlölet és fanatizmus, amely számos nyilvános beszélgetés témája volt az elmúlt évtizedben Nyugaton, valójában nem csak a muzulmánok, hanem mindenki, akit muszlimnak tartott félelmét és rágalmazását erősíti. évszázadok óta zajlik.

Ez Beydoun szerint az iszlám vallásról fajra való áttérését eredményezte, aminek eredményeként a muzulmánokat kizárólag arabnak tekintik, és sokakat elvakít attól, hogy az iszlámot többnemzetiségű és etnikai vallási csoportnak tekintsék, amelyek közül a feketék A muszlimok Amerika legnagyobb csoportja.

Annak ellenére, hogy sok amerikai muszlim fekete, és az Egyesült Államok legnagyobb muszlim szervezetének egykori vezetője a fehér nő , az orientalizmus fanatizmusa nem mindig figyel ezekre a részletekre. Ez azt jelenti, hogy az arabokkal szembeni évszázados elfogultságoknak nem kellett sokat változniuk ahhoz, hogy a mai muzulmánellenes attitűdökké fejlődjenek – csak felfrissültek és átcímkézték őket.

A tudatlanság és a zűrzavar azt jelenti, hogy a mai muszlimellenes gyűlölet valójában nem a vallásról szól

Ha arab és muszlim vagy, a kategóriák összekeveredhetnek, mondta Maytha Alhassen , a Dél-Kaliforniai Egyetem Amerikai tanulmányok és etnicitás tanszékének doktorjelöltje, akinek családi gyökerei Szíriában és Libanonban vannak. Amikor a médiával beszéltem, határozott érdeklődés mutatkozott az iránt, hogy az iszlámra úgy tekintsenek, mint „azokra a barna emberekre, akik odaátról jöttek”.

Azt mondta az iszlámtól teljesen elkülönülő vallást gyakorló szikhek sok története muszlimellenes támadások célpontja Úgy tűnik, hogy további jelzést adnak arról, hogy ez a gyűlölet nem annyira az iszlám, mint egy vallás megértésére összpontosít. Ehelyett ezeket az akciókat olyanokkal szemben hajtják végre, akiket kulturálisan és etnikailag másnak tartanak.

Alhassen azt mondta, nem is rajong az iszlámfóbia kifejezésért, részben azért, mert az iszlám és a fóbia összekapcsolásából származó neurolingvisztikai programozás része annak, ahogyan az emberek megpróbálják megvédeni az iszlám hagyományokat gyakorló emberekkel kapcsolatos érzéseiket. A muszlimellenes gyűlölet és a muszlimellenes retorika jobb. De azt mondta, szeretek konkrét lenni... ha arról a „barna másikról” beszélünk, amelyik is lehet muszlim, akkor az „orientalista” kifejezést használom.

Azt mondta, hogy ezt a kifejezést különösen a Trump végrehajtási rendeletében megfogalmazott érzelmek leírására használja, beleértve a becsületgyilkosságokat elkövető vagy szexuális irányultság és nemi hovatartozás alapján üldöző személyek kizárását. Ezeket a sztereotípiákat klasszikus orientalista trópusoknak nevezi.

Aki most fehér, az nem biztos, hogy később lesz

Ma, az amerikai népszámlálás „fehér” kategóriája „Európa, Közel-Kelet vagy Észak-Afrika valamelyikéből származó személy” számára elérhető. Sok muszlim bejelölné ezt a jelölőnégyzetet, köztük a Trump legutóbbi végrehajtási rendelete által megcélzott országokból származók is.

De ezzel még nem érhet véget a vita arról, hogy lehet-e rasszista az ebbe a csoportba tartozó emberekkel szembeni attitűdök és politikák.

A történelem azt bizonyítja, hogy az Amerikában fehérnek minősített emberek körét a különböző bevándorlócsoportok népszerűsége befolyásolja, nem pedig a biológiai különbségek.

részeként közzétett idővonal szerint Race: Az illúzió ereje sorozat , Amikor az 1800-as évek végén és az 1900-as évek elején megnövekedett a Dél- és Kelet-Európából az Egyesült Államokba irányuló bevándorlás, sok újonnan érkezett alacsony fizetésű állást dolgozott, városi gettókba tömörült, és „nem egészen fehérnek” tekintették őket. Valójában a németek, a görögök, az írek, az olaszok és a spanyolok mind rendelkeznek – akár jogilag, akár közvélemény alapján – kizárták a „fehér” kategóriából egy bizonyos ponton.

Ahogy a politikai prioritások változnak, az amerikai faji meghatározások is igazodnak hozzájuk.

Így például a mexikói születésű vagy felmenőkkel rendelkező emberek „fehérek” voltak, amíg az 1930-as népszámlálás vissza nem ragadta ezt a kiváltságot. Azóta státuszuk – fehér vagy spanyol – még többször flip-flop , mindez nagymértékben attól függ, hogy a munkában vagy a bevándorlásban betöltött szerepükről jelenleg mi a vélemény.

Hasonlóképpen a bíróságok oda-vissza járt század elején arról, hogy a japán emberek fehérek-e, végül 1933-ban úgy döntöttek, hogy nem fehérek, „a fehér ember általános értelmezése” alapján. (Igazán hivatalosan hangzik, mi?)

És mi kellett ahhoz, hogy „fekete” legyen egykor változatos olyan vadul szerte az országban (egynegyedtől egytizenhatodig a hírhedt egy csepp afrikai származásig), hogy az emberek ténylegesen megváltoztathatták törvényesen elismert fajukat az államhatárok átlépésével.

Aztán hirtelen, 2000-ben a kormány úgy döntött, hogy az amerikaiak több faj is lehetnek, és lehetőséget adott ennek kifejezésére a népszámláláshoz. Más szóval, egy napon egyetlen fajnak kellett lenni a kormány szemében, másnap pedig annyi lehet, amennyit csak akar.

Ezekkel az állandó változásokkal nehéz megállapítani, hogy a faj fogalma közel stabilnak mondható, vagy a jelenlegi népszámlálási kategóriákat tekinteni döntő tényezőnek abban, hogy a muszlimellenes hozzáállás rasszista-e vagy sem.

Alhassen azt kutatta, hogy a Közel-Keletről és Észak-Afrikából származó emberek hogyan kerültek a fehér kategóriába. Röviden: Az 1790-es honosítási törvény honosítást adott a szabad fehéreknek. Tehát az a mód, ahogy az emberek az állampolgárság vagy az állampolgárságra való jogosultság mellett érveltek, az volt, hogy bebizonyítsák fehérségüket. Egyes ügyek egészen a Legfelsőbb Bíróságig jutottak, és felállították a mércét. Az egyik érv – az úgynevezett a civilizáció bölcsője érvelése – az volt, hogy az embereket, akik a kereszténység és a nyugati civilizáció eredetének vidékéről érkeztek, fehérnek kell tekinteni. Működött.

De Alhassen is részt vett egy mozgalomban, amely megváltoztatta ezt a kategorizálást. Ennek a mozgásnak az eredményeként a Népszámláló Iroda jelenleg is figyelembe veszi közel-keleti és észak-afrikai származású emberek nézetei, akik azt mondták a Népszámlálási Hivatalnak, hogy nem akarják, hogy a továbbiakban „fehér” kategóriába sorolják őket.

Miért nem? Mert ez nem írja le a tapasztalataikat. Szövetségileg fehérek vagyunk, de amikor Ön a Közel-Keletről és Észak-Afrikából érkezett, azon kevés alkalmak egyike, amikor rájön, hogy ilyenkor tölti ki ezeket az iskolai jelentkezési lapokat. Nem élvezem azt a szociális védelmet, hogy fehér vagyok – magyarázta Alhassen.

Nem világos, hogy a Népszámlálási Iroda áll-e e változtatások mögé, és ha igen, a Gazdálkodási és Költségvetési Hivatal a 2020-as népszámlálás idejében jóváhagyja-e azokat. Ám ha a változás életbe lép, akkor sok, jelenleg fehérnek számító ember három év múlva sem lesz.

Alhassen szerint ennek van értelme, mert ezek a közösségek nem érzik magukat fehérnek. És a rasszizmus megtapasztalása – mind az egyéni muszlimellenes támadásokban, mind most, a fehér nacionalizmushoz szorosan kötődő adminisztráció politikájában – ennek nagy részét képezi.