Nancy Pelosi politikai filozófiáját, magyarázta

សាកល្បងឧបករណ៍របស់យើងសម្រាប់ការលុបបំបាត់បញ្ហា

Molly Ball szerző arról, hogyan lett Pelosi az ország legerősebb demokratája.

Nancy Pelosi, a kaliforniai demokrata képviselőház elnöke 2020. május 12-én beszédet mond a képviselőcsoportja által kiadott 3 billió dolláros bankjegyről, hogy segítse a koronavírus-járványból való kilábalást.

Graeme Jennings/AFP a Getty Images segítségével

Mint sok ember a baloldalon, nekem is vegyes érzéseim voltak Nancy Pelosi házelnökkel kapcsolatban.

Egyrészt rendkívül hatékony választmányi vezető, ami a Demokrata Párt sokszínűsége miatt nem könnyű. De pragmatikus is, és ez azt jelenti, hogy nagyon körültekintően választja meg a csatáit. Ezt a kompromisszum ösztönét gyakran nehéz elfogadni – és néha nagyon úgy néz ki, mint a türelmetlenek kapitulációja közöttünk.

A konzervatívok számára Pelosi a progresszivizmus arca, egy rettegett ember Liberális San Francisco. És mivel ilyen tehetséges jogalkotó, szálka volt a képviselőház republikánusai szemében, mióta 2007-ben először lett a képviselőház elnöke. Valójában az elmúlt évtizedben vitathatatlanul ő jelentette a legnagyobb akadályt a Kongresszus republikánusai előtt.

Az igazság az, hogy Pelosi egy kicsit rejtély. Hírneve ellenére nem igazán tudunk annyit arról, hogyan látja a világot. Pelosit még mindig leginkább a konzervatív karikatúrák határozzák meg (és mostanában néhány progresszív is). És általában véve, nem mond többet, mint amennyit el kell mondania – és valószínűleg ez az egyik oka a sikerének.

Új életrajz Molly Ball, a Time magazin írója, a Pelosi-ról némi fényt vet a House hangszórójára. Nem ez az első könyv, amit Pelosiról írnak, de lehet, hogy a legjobb, és mindenesetre leleplező. Ball könyvének nagy kiemelése az, hogy Pelosi régi iskolai operátor. Elfogadja a politikai gépezet korlátait, és módszeresen eligazod benne. Ez egy olyan képességkészlet, amely nem mindig működik jól a Twitter korában, de működik.

Beszéltem Balllal arról, hogy miért vonzotta először is Pelosi, és mit tanult meg a politikai filozófiájáról. Megbeszéljük azt is, ami számomra a legérdekesebb kérdés lehet: Mit bán meg Pelosi? És mit gondol róla progresszív kritikusok akik azt mondják, hogy ő túl mérsékelt vagy túl hajlandó a kompromisszumra a Demokrata Pártot vezetni?

Beszélgetésünk enyhén szerkesztett átirata következik.

Sean Illing

Nem találtad Pelosit annyira vonzónak, amikor néhány éve elkezdted foglalkozni vele, de egy ponton egyértelműen meggondoltad magad. Miért?

Molly Ball

Azt hiszem, az egyik dolog, amit megértettem vele kapcsolatban, az az, hogy lenyűgöző karakter, akinek lenyűgöző élete volt, de nem feltétlenül a saját történetének nagy megmondója. Nem természetes mesemondó. Ön úgy gondolja a nagy politikusokat, mint a szónokokat, akik mindig csípős anekdotákban beszélnek, és akik rokon, megindító és empatikus módon beszélnek magukról. Politikusként sok erőssége van, de szerintem ez nem tartozik közéjük. De megváltozott a nézetem róla, ahogy elkezdtem belemerülni a történetébe.

Sean Illing

Elég széles körben karikírozták, mindkét oldalon, és nehéz megingatni ezt a felfogást.

Molly Ball

Igen, és azt hiszem, a könyvem nagy része általában a felfogás szerepéről szól a politikában, de konkrétan arról is, ahogyan karrierje során észlelték őt. És azt hiszem, én is, mint bárki más, fogékony voltam az efféle besüllyesztett karikatúrákra, amiket egy merev partizán, sok mélység nélkül ábrázol. És azt hiszem, azt tanultam meg, hogy ez a karikatúra nem pontos.

Sean Illing

Valami nagyon korán feltűnik a könyvedben, hogy szereti irányítani a dolgokat –

Molly Ball

A munkatársai elmondják, hogy minden kiadott sajtóközleményt ő szerkeszt, és itt-ott megváltoztat egy-egy szót, hogy az pontosan megfelelő legyen. Nézd, nem akarom őt pszichoanalizálni – nem vagyok alkalmas erre. De amit látunk, az az irányítás iránti vágy, ami átfut az életén, akár az, hogy irányítani akarja saját környezetét, helyzetét, saját életét.

Sean Illing

ez honnan jön?

Molly Ball

Olyan helyzetbe született, amikor a nők nem nagyon irányították saját életüket, és látta, hogy az édesanyja soha nem tudott független lenni és irányítani saját jövőjét. Így már kiskorától fogva az irányítást akarta, és azt hiszem, ez mindenhol megnyilvánul.

De nézd, van egy érdekes paradoxon, ahol egyrészt azt mondja, hogy nem törődik a nyilvános imázsával. Másrészt azt gondolom, hogy az elmúlt években agresszívabbá vált imázsa kialakításában, és különösen abban, amit erősségének tekint, mert egy bizonyos ponton rájött, hogy negatív nyilvános imázsa megzavarja céljai elérését.

Sean Illing

Ennek a negatívumnak a nagy része a saját pártjából származik –

Molly Ball

Ó igen. 2016-ban és 2018-ban nagy volt a szorongás a demokrata választmányban, és megpróbálták kiszorítani a kisebbségi vezetőből, majd szónokságból, csak azért, mert mérgező és polarizáló figurának tekintették. Még sok demokrata is arra a következtetésre jutott, hogy ő csak egy kötelezettség, hogy ő csak teher az évek során felhalmozódott negatív felfogások miatt.

Természetesen a szövetségesei azt mondanák, hogy ez azért van, mert a republikánusok ezt a benyomást keltették róla több százmillió dolláros negatív hirdetéssel, amely a demokrata kongresszusi jelölteket egy San Francisco-i liberális karikatúrájához kötötte. És ez egy olyan ördögi kör lett belőle, ahol a demokraták nem akarták megvédeni, mert mérgezőnek tartották, majd az a felfogás, hogy még a saját pártja sem támogatja őt, növelte a felfogást, hogy mérgező, és így ez csak táplálta. magát egy hurokban.

Egy bizonyos ponton, ha ő nem védekezik, senki más nem fogja megtenni.

Mike Pence alelnök tapsol, miközben Pelosi bemásolja Donald Trump elnök beszédét, miután 2020. február 4-én elmondja az Unió helyzetéről szóló beszédet.

Mandel Ngan/AFP a Getty Images segítségével

Sean Illing

Pelosi valódi progresszívnek gondolja magát?

Molly Ball

Nem tudom, hogyan válaszolna erre a kérdésre, és nem tudok a nevében beszélni, de azt mondom: demokrata politikus családba született Baltimore-ban, és azt hiszem, hűsége mindig is a párthoz volt. mint intézmény, nem pedig bármilyen mozgalom vagy kérdés. Tehát nem egy progresszív az aktivista értelemben. A vietnami háború alatt szórólapozgatta a demokraták elnökjelöltjeit. 1968-ban, amikor zavargások voltak a demokrata kongresszuson kívül, a kongresszusi teremben tartózkodott. Tehát ebben az értelemben mindig is része volt az intézménynek.

De ő is liberális. És a párt bal szélén állt, amikor olyan dolgokról van szó, mint a melegek jogai, a környezetvédelem és a háború. Úgy értem, nem csak az iraki háború ellen szavazott, hanem az Öböl-háború ellen. A pártja bal oldalán állt, és sok tekintetben képviseli a kerületét.

Nos, nem hiszem, hogy szocialistának tartja magát. Természetesen nem áll olyan szélső baloldalon, mint ahogyan azt egyes baloldaliak szeretnék, de olyan dolgokban, mint a reproduktív jogok, szembeszállt egyházával és saját pártjával, hogy következetesen kiálljon a nők választási joga mellett. Tehát a bal oldalra helyezném, de nem a bal szélre.

Sean Illing

Mit gondol a baloldali kritikusairól, akik azt mondják, hogy kiárusított, vagy hogy megtestesíti mindazt, ami a demokratikus berendezkedéssel baj van?

Molly Ball

Olyan valaki, aki a politikát a lehetséges művészetének tekinti. És azt hiszem, mindenkinek azt mondaná, akinek olyan ügye, problémája vagy mozgalma van, amiért szenvedélyes, hogy menjen ki és végezze el a munkát. Szerezz támogatást a lakosság körében, keress szavazatokat itt a képviselőházban. A képviselőház demokrata képviselőcsoportja ideológiailag nagyon sokszínű, és akkor a republikánusokkal kell foglalkozniuk. Tehát lehetsz olyan szélső baloldalon, amennyire csak akarsz, de ez nem visz sehova, ha nem találsz más embereket, akikkel együtt építheted ezt a mozgalmat.

Láttad például tavaly, amikor nagy horderejű port vert fel a Squad over the border fal finanszírozásával, és azt az elutasító megjegyzést tette, hogy négy emberről van szó, és ennyi szavazatot kaptak. Egészen szó szerint beszélt. A képviselőház demokrata választmányának demokratáiról azt mondta, hogy közülük csak négyen gondolták úgy, hogy ez a törvényjavaslat nem megy elég messzire. És ez volt az a határon túli finanszírozás, amely 2019-ben nagyon csúnya belharcokat váltott ki a demokraták között.

Ezért azt mondja nekik, hogy nagyszerű, hogy sokan kedvelnek téged a Twitteren, de ha nem tudsz szélesebb támogatási bázist kialakítani, akár odakint, akár belsőleg a Házban leadott szavazatok tekintetében, igazából nincs semmid.

Nos, azt mondom a könyvben, hogy szerintem kissé elutasító a puha hatalmat illetően, és talán túlságosan is a kemény erőre koncentrál, de azt hiszem, nagyon őszintén jött erre a leckére. Korábban megtanulta, hogy az emberek másképp látnak téged, ha hatalmad van, ha szavazatod van. És ez egészen a 70-es évekig nyúlik vissza San Franciscóban, amikor kinevezték a Könyvtári Bizottságba. Nőként 1975-ben senki sem hallgatott rá feltétlenül, amikor kinyitotta a száját, de az embereknek hallgatniuk kellett rá, amikor szavazott.

Sean Illing

Egyáltalán azt találta benne, hogy a párt vezetőjeként elkövetett hibáival kapcsolatban önmagába néz?

Molly Ball

Ő nem olyan ember, aki beismeri, hogy sajnálja. Nem fogja elmondani, hogy bármit is megbánt. Nem sajnál, és nem fél. Így megkérdezheted tőle: Mit bántál meg a legjobban az életben? És csak annyit fog mondani, hogy én nem teszem ezt.

Sean Illing

Szóval feltetted neki ezt a kérdést, de ő nem válaszolt?

Molly Ball

Nem, nem válaszolna rá.

Sean Illing

De gondolnia kellett Trump valóságára, és arra, hogyan jutottunk el ide, mint ország. Ez nem azt jelenti, hogy a Demokrata Párt felelős Trumpért – ez abszurd. De nem lehet elmondani ennek a korszaknak a történetét anélkül, hogy ne küzdenénk meg a Demokrata Párt kudarcaival, és jó vagy rossz esetben ő is részese ennek.

Molly Ball

Megpróbáltam elbeszélgetni vele arról, hogy szerinte mi ment rosszul 2016-ban, és nem akar visszatekinteni rá. A történtekre nagyon sok magyarázat létezik, és nagyon nehéz eldönteni, mi a baja egy olyan pártnak, amely megnyeri a népszavazást. Mert nem lehet azt mondani, hogy nos, ellenünk fordítottuk az amerikai közvéleményt, és az álláspontjaink mind népszerűtlenek, amikor az ön jelöltje megnyeri a népszavazást, és sok egyéb eshetőség van.

Többször elmondta, hogy szerinte nagy a harag a lakosságban, nagyrészt a növekvő jövedelmi egyenlőtlenségek és a 2008-as pénzügyi válság miatti másnaposság miatt, amit szeretett volna többet tenni, de nem tudta kezelni. a Kongresszus republikánus ellenállása miatt tedd ezt.

MacMillan

Sean Illing

A helyzet az, hogy és rámutat erre a könyvben, megnézheti Pelosi megközelítését, és vaknak nevezheti, vagy nem hajlandó elgondolkozni azon, hogy mi ment rosszul, de ez csak az ő filozófiája.

Molly Ball

Igen, szerintem így van. Végső soron sokkal jobban foglalkoztatja, hogy mit tehet valamiről, mint azokkal az elméletekkel, amelyek arról szólnak, hogy a dolgok miért vannak úgy, ahogy vannak. Egy szó, amit az egyik mentora használt rá, működőképes volt. Mindig arra összpontosít, hogy mit tud tenni egy adott helyzetben, tekintettel az előtte álló korlátokra. Pontosan így áll hozzá a munkájához.

Sean Illing

De egyértelműen vannak elképzelései arról, hogyan nyerhet 2020-ban és azután –

Molly Ball

Sokat beszélgettem vele arról, hogy szerinte a demokratáknak hogyan kellene futniuk 2020-ban, és szerinte mik a sikeres kampány elemei. És láthatja ott a kritika magvait arról, amire szerinte a demokraták korábban nem összpontosítottak kellőképpen. Nagy szerepet vállalt a demokraták 2018-as stratégiájának kidolgozásában, és nagyon is arról szólt, hogy figyelmen kívül hagyja Trumpot, és a konyhaasztallal kapcsolatos kérdésekre összpontosítson, különösen az egészségügyre és a gazdaságra. Az üzenet az volt, hogy megvédjük a Medicare-t, bővítjük a Medicare-t. Ez egy nagyon New Deal kampányüzenet volt.

Nem hiszi, hogy a demokraták meg fogják nyerni a választói kollégiumot azzal, hogy a Medicare-ért kampányolnak. És azt mondja, hogy amikor azt mondod, hogy elveszed az emberek egészségügyi ellátását, még ha hosszú távon is jobbat akarsz nekik nyújtani, akkor azt fenyegetőnek tartják. Úgy véli tehát, hogy a demokratáknak középre kell futniuk, ha meg akarnak nyerni egy országos kampányt és megnyerik a választói kollégiumot.

Sean Illing

Minden pragmatizmusa ellenére vannak olyan kérdésekben, amelyekben nem hajlandó kompromisszumot kötni, még akkor sem, ha ez azt jelenti, hogy a Demokrata Párt elveszíti azokat a nem főiskolai végzettségű fehér férfiakat az ország közepén.

Molly Ball

Úgy gondolom, hogy vannak bizonyos értékek, amelyekről úgy gondolja, hogy nem alkuképesek, például a melegek jogai. Ő képviselte San Franciscót a Kongresszusban 1987-ben, amikor az AIDS-válság a tetőfokára hágott, és amikor mindkét párt politikusai közül sok nem akart szót emelni a marginalizálódott népesség nevében, és mindig is ebben látta a szerepét. Nos, akkoriban nem volt vezető. Ő képviselte a kerületét, és ez nagy problémát jelentett a kerülete és a választói számára, de soha nem ingott meg az efféle dolgok iránti elkötelezettségétől. Nagy szerepe volt abban, hogy 1984-ben San Franciscóban elhozták a demokrata konvenciót, és ez volt a San Francisco-i liberálisok egész eszméjének az eredete.

És ezt mindig is alapvetően homofób rágalmaknak tekintette. Úgy véli, hogy amikor a republikánusok azt mondják, hogy San Francisco Demokrata, akkor azt mondják, hogy kutyafütyülés a melegek jogaiért.

Sean Illing

Mit szól az iránta érzett gyűlölethez a jobboldalon? Hát nem a tisztelet végső jele?

Molly Ball

Ez az ő véleménye róla. Úgy értem, az ő vonala az, hogy ha nem lennék hatékony, nem lennék célpont. És szerintem van ebben némi igazság. Úgy gondolom, ha olyan szerencsétlen lenne a képviselőház elnökeként, mint néhány elődje, nem lenne akkora akadálya a republikánus politikai céloknak. Ha igaz, hogy nélküle az Obamacare nem múlott volna, nos, akkor ő az oka annak, hogy létezik ez a nagy, új program, amely sok pénzt költ arra, hogy szegény emberek egészségügyi ellátását adják.

Tehát sok republikánus, különösen azok, akik a jogalkotási folyamat belsejében vesznek részt, egyfajta vonakodva tiszteli őt, mert jó a munkájában, és mert kemény tárgyaló, és mert mindig képes megtartani képviselőcsoportját a háta mögött. neki.

Sean Illing

Mit gondol, mi lesz az öröksége?

Molly Ball

Úgy gondolom, hogy ez az ő történelmi teljesítménye a Ház első női elnökeként – ez igazán nagy dolog. És ezért bekerül a történelembe. Azt hiszem, az emberek gyakran szem elől tévesztik, hogy ez milyen monumentális teljesítmény. És elég keményen meg kellett küzdenie, hogy odaérjen.

És akkor ott van az általános hatékonysága vezetőként, igaz? Beszél a Kongresszus szakértőivel, és elmondják, hogy ő az egyik leghatékonyabb kongresszusi vezető a modern történelemben, akárhogyan is mérik.

Vissza kell mennünk egy Sam Rayburnhez vagy egy LBJ-hez, hogy olyan törvényhozót lássunk, aki olyan hatékonyan dolgozta fel a hatalom karjait. Ahogy Rahm Emanuel mondta nekem az egyik vele készített interjúmban: Sok demokrata számára kényelmetlen a hatalom használata. Nancy Pelosi nem. És sosem volt az.