Paul Ryan búcsúbeszéde a szegénységgel kapcsolatos ostobaságokat tartalmazta

សាកល្បងឧបករណ៍របស់យើងសម្រាប់ការលុបបំបាត់បញ្ហា

A Kongresszus elhagyása üres szavak örökségével.

Paul Ryan leköszönő házelnök búcsúi beszédet mond a Kongresszusi Könyvtárban

Paul Ryan, a Ház elnöke búcsút mond a Kongresszusi Könyvtár nagytermében, a Jefferson épületben a Capitol Hillen 2018. december 19-én.

Chip Somodevilla/Getty Images

Paul Ryan képviselőházi elnök kongresszusi búcsúbeszédének első fele elsősorban annak az erőfeszítésének szenteli magát, hogy meggyőzze magát arról, hogy a hiányból finanszírozott adócsökkentés a gazdagok számára nem csupán egy eszme, amelyet történetesen előnyben részesít, hanem egy érdemi örökség, amely méltó karrier-hosszú munka. Aztán letért a sínekről.

Beszéde hátsó felében Ryan kihívta a Kongresszust, hogy foglalkozzon a szegények szükségleteivel, ahogy azt állítja, hogy közszolgálati ideje alatt megkísérelte. Ez az állítás ellentétben áll azzal, hogy számos kísérletet tett arra, hogy megvonja Amerika legsebezhetőbbjeitől az egészségügyi ellátást, felhagyott a legalacsonyabb jövedelműek adókedvezményeivel, és elkötelezett a kétes szegénységellenes programok mellett.

Mindannyian tudják, hogy számomra személyes küldetés a megoldások megtalálása, amelyek segítségével az emberek kiemelkedhetnek a szegénységből – mondta, megismételve azt a mondást, amelyet az évek során sok újságírónak bevásárolt, de amelyre nincs bizonyíték a feljegyzésében. Ezután egy csomó dolgot elmondott, amelyek nem igazak a szociális biztonsági hálóról, az amerikai szegényekről és a saját rekordjáról sem.

Ryan karrierjének tökéletes záróköve: a gazdagok adócsökkentést kapnak; szegény emberek jámbor szavakat és félrevezető retorikát kapnak.

Paul Ryan téved a szegénység elleni háborúval kapcsolatban

Ryan teljes gondolkodását a szegénységről egy alapvetően hamis előfeltevés melletti mély elkötelezettsége alakítja: az az elképzelés, hogy a szegénységellenes programok kudarcot vallottak.

Négy évvel ezelőtt, amikor nemzetünk a szegénység elleni háború 50. évfordulóját ünnepelte, feltártunk néhány kemény igazságot – mondta. Az elköltött milliárdok, az összes létrehozott bürokrácia és program mellett alig mozdult a tű.

Az az érzés azonban, hogy a szegénységellenes programok nem csökkentik a szegénységet, nagyrészt statisztikai módszerek alkotása. A hivatalos szegénységmérést e programok megalkotása előtt dolgozták ki, így az is definíció szerint kizárja az olyan dolgokat, mint a SNAP és a Medicaid az emberek jólétének méréséből. A mérések azt mutatják, hogy egy család évi 18 000 dollár bevétellel és egészségbiztosítással nem rendelkezik pontosan olyan állapotban, mint az évi 18 000 dollár bevétellel és Medicaid fedezettel rendelkező család.

Ha inkább az alacsony jövedelmű háztartások által fogyasztható áruk és szolgáltatások tényleges mennyiségét nézzük, akkor azt látjuk, hogy a szegénység drámai mértékben csökkent a Nagy Társadalom és a szociális védőháló későbbi kiterjesztésének eredményeként.

Ryannek nem kell szavamat fogadnia. Nézze meg a Éves jelentés az Egyesült Államok fogyasztási szegénységéről Bruce Meyer és James Sullivan állította össze a konzervatív American Enterprise Institute számára.

American Enterprise Institute

Válaszul Ryan azt mondaná, hogy bár a szociális biztonsági háló programok konkrét anyagi módokon segíthetnek javítani a legrosszabb helyzetű emberek életén, ez nem igazán segít, mert a valódi célnak olyan politikának kell lennie, amely lehetővé teszi, hogy az emberek többet keressenek maguknak.

Nem csak munkahelyteremtésről van szó – hangzott el búcsúztatójában. A munka értelmének, a munka értelmének helyreállításáról van szó.

Sajnos Ryan tényleges jogalkotói vezetői pályafutása során hatalmasat hajtott végre a munka kifizetődővé tételének kérdésében.

Paul Ryan elárulta szegényeket az EITC-n

Ryan 2014-ben némileg meglepte a politikai világot azzal, hogy jóváhagyta a megkeresett jövedelemadó-jóváírás (EITC) kiterjesztését, amely nagyon hasonló volt a Barack Obama által javasolthoz.

Az EITC nem tökéletes politika, de az alacsony keresetű munkavállalók jövedelmének támogatásával megtéríti a politikai kört a liberálisok között, akik állami forrásokat akarnak költeni a szegények megsegítésére, és a konzervatívok között, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy a szegényeknek dolgozniuk kell. élő.

Ahhoz, hogy EITC-pénzhez juss, meg kell dolgozni érte. Egy megfelelően nagylelkű EITC biztosítja, hogy amikor Ön csináld dolgozz a megélhetésért, akkor végül valódi megélhetést keresel, nem pedig szegénységi béreket.

A probléma, amint azt a Vox-os Dylan Matthews annak idején kifejtette, a költségvetési ellentételezésekkel kapcsolatos nézeteltérés volt:

Obama terve költséget jelent 59,7 milliárd dollár több mint tíz év. Ez csekély összeg a szövetségi költségvetés nagy tervében, és tényleg azt kellene tennünk, hogy évente körülbelül 6 milliárd dollárt adunk hozzá a hiányhoz, és hagyjuk annyiban. Ám mindkét fél elfogadta azt a normát az elmúlt években, hogy minden költségvetési javaslatnak legalább hiánysemlegesnek kell lennie, így Obama és Ryan is olyan intézkedéseket tartalmaz, amelyek az ötletért fizetnek.

És a fizetések egyik csoportja sem elfogadható a másik oldal számára. Obama a hedge fund-kezelők és a gazdag önálló vállalkozók adóemelésével fizetné a terjeszkedést, míg Ryan más védőháló-programokat és a vállalati jólétet csökkentené, ami ebben az esetben kifejezetten energiatámogatásokat jelent az Obama-kormányzatnak. Ryan kifejezetten elutasította Obama finanszírozási mechanizmusát, és nehéz elképzelni, hogy Obama elfogadja Ryanét.

Miután azonban előadó lett, Ryan teljesen figyelmen kívül hagyta az ellentételezések és a fizetések kérdését.

A Kongresszuson keresztül bevezette az adócsökkentést, amely 1,5 billió dollárral növelte a hiányt, és amint az elfogadásra került, elkezdte támogatni azokat a törvényeket, amelyek további billiókkal növelik a hiányt. Szorgalmazta Donald Trump százmilliárdos hozzáadásával kapcsolatos tervét is kiadások – katonai és nem katonai vonatkozásban egyaránt – egy nagyobb republikánus vita részeként arról a kérdésről, hogy a hiány számít-e vagy sem.

2014-ben Ryan alig várta, hogy segítsen a szegényeken egy EITC-bővítéssel, de aggódott amiatt, hogy hogyan fizesse meg. De amint Ryan abbahagyta azon aggódást, hogy hogyan fizessen a dolgokért, az EITC terjeszkedése miatt is abbahagyta az aggodalmát – és ez nem történt meg. Ahelyett, hogy a szegény embereket segítené abban, hogy saját magukon segítsenek azáltal, hogy az adótörvényen keresztül támogatják a bérüket, hanem azt az ötletet szorgalmazta, hogy segítsenek a szegényeknek segíteni magukon azáltal, hogy az adótörvényen keresztül támogatják a gazdagok befektetési jövedelmét.

Paul Ryan kétes lehetőségzónákat hirdet

Az egyetlen konkrét intézkedés, amelyet Ryan a szegények megsegítésére hivatott hivatali idejére utalni, az az, hogy dicsekedhet azzal, hogy az adóreform részét képező új lehetőségzónák több befektetést hoznak a bajba jutott közösségekbe.

Itt meg kell jegyezni, hogy Ryan a képviselőház elnöke, és az adóreform Ház eredeti változata nem is tartalmazta ezeket a lehetőségzónákat. A szenátusi republikánusok lelkesedése miatt kerültek hozzájuk, és Ryan csapata egyetértett velük. De ez még csak nem is olyan ötlet, amiben elég erősen hitt ahhoz, hogy szorgalmazzon, amikor lehetősége volt rá.

Mi több, Ryannek szinte biztosan igaza volt, amikor furcsállta a lehetőségzónákat.

Alapvetően ezek a zónák úgy működnek, hogy speciális adókedvezményt kínálnak azoknak, akik alacsony jövedelmű területeken fektetnek be. Ez óriási áldás az ingatlanfejlesztőknek és Trump vejének Úgy tűnik, Jared Kushner pénzt keres a lehetőségzóna koncepciójával . Az elmélet tehát az, hogy ha a gazdag embereket pénzügyi ösztönzőkkel ösztönözzük arra, hogy befektetéseiket a szegény területeken helyezzék el, a haszon egy része a tényleges szegény emberekhez fog eljutni.

Lehet, hogy ez a helyzet, vagy nem, de rendkívül nehéz belátni, miért gondolja azt, hogy ezzel több pénzt fog keresni a szegénység csökkentése terén, mint a pénzt közvetlenül az alacsony jövedelműeknek adni.

Mi több, valóban nem világos, hogy ezek a programok egyáltalán működnek. Jim Pethokoukis – ismét a konzervatív American Enterprise Institute munkatársa – 2015-ben készített egy rövid szakirodalmi áttekintést az akkori ún. Vállalati zónák, és úgy találta, hogy hiányoznak .

Idézett a San Francisco Fed kutatása amely arra a következtetésre jutott, hogy ez a támogatási forma elsősorban a befektetőket, másodsorban a környékbeli lakástulajdonosokat segíti, miközben keveset tesz a szegénység enyhítésére (kiemelés tőlem):

Először is, annak ellenére, hogy a szövetségi felhatalmazási zónákkal kapcsolatos kutatások bizonyos bizonyítékokat találnak a pozitív foglalkoztatási hatásokra, más kutatások nem találnak bizonyítékot a szegénység csökkenésére, és rámutatnak arra, hogy a háztartások aránya az egyéb alacsony jövedelmi küszöbök alá esik. Másodszor, következetes bizonyítékok állnak rendelkezésre a lakásárak emelkedésére, ami arra utal, hogy a juttatásokat nem kívánt kedvezményezettek kapják. A táblázatban nem szereplő egyéb eredmények néha a közeli területekre gyakorolt ​​negatív tovagyűrűző hatásokra utalnak, ami arra utal, hogy a vállalati zónák nagyrészt átrendezik a munkahelyek elhelyezkedését, ahelyett, hogy többet hoznának létre.

Átfogó véleményünk a bizonyítékokról az, hogy az állami vállalati zóna programok általában nem voltak hatékonyak a munkahelyteremtésben. A zsűri még mindig nem foglalkozik a szövetségi programokkal – különösen a felhatalmazási zónákkal –, és további kutatásokra van szükségünk annak megértéséhez, hogy a vállalati zónák mely jellemzői segítik elő a munkahelyteremtést. Sőt, még ha van munkahelyteremtés is, nehéz megállapítani, hogy a vállalkozási övezetek előmozdították a szegénység csökkentésére irányuló elosztási célokat a zónákban, és valószínű, hogy előnyökkel jártak az ingatlantulajdonosok számára, akik nem a szándékolt haszonélvezők. .

Miután félreértelmezte a tényeket a biztonsági hálón, feladta saját jó ötletét a szegénység csökkentésére, és egy rossz ötletet hirdetett, amelyet nem is támogat, majd Ryan az élet igazi szenvedélyére: a védőháló átvágására terelte a vitát.

Paul Ryan el akarja venni a szegény emberek egészségügyi ellátását

Miután befejezte a szegénységről szóló vitáját, Ryan a hosszú távú költségvetési egyensúly szükségességére támaszkodott – az egyensúlyt szerinte a kiadások csökkentésével kell elérni, nem pedig az adók emelésével. És bár elismerte, hogy a kongresszusa nem érte el ezt a célt, azt mondja, hogy a képviselőház republikánusai meghatározták a keretet annak elérésére:

Ezen a kongresszuson egy szavazaton belülre kerültünk a valódi egészségügyi jogosultság reformjához.

A szövetségi egészségügyi kiadások továbbra is a jogosultsági kiadások fő mozgatórugói. Törvényjavaslatunk két jelentős egészségügyi programunkat reformálta volna meg, hogy azok fenntarthatóak legyenek és megfeleljenek országunk egészségügyi szükségleteinek.

Tehát hosszú utat tettünk meg, és közelebb vagyunk, mint azt az emberek gondolják.

Végső soron e probléma megoldásához a jelenleginél nagyobb fokú politikai akarat szükséges. ezt sajnálom. De amikor eljön az ideje ennek – és az is lesz –, az előttünk álló út azon a kereten fog alapulni, amelyet a probléma megoldására állítottunk fel.

A Ryan által itt meghirdetett két reform az Affordable Care Act támogatását kevésbé bőkezűvé teszi, hogy kevesebb ember kapjon egészségbiztosítást, és a Medicaid-et egy sor nem megfelelően finanszírozott blokktámogatássá alakítja át, hogy kevesebb ember kapjon egészségbiztosítást.

Más szóval: Ha most szegény vagy, akkor Ryan utópiájában még szegényebb leszel, ahogy a kormány elveszi az egészségbiztosításodat. Ez összhangban van Ryan kinyilvánított meggyőződésével, hogy a szegények egészségbiztosítását biztosító programok nem segítik a szegénység elleni küzdelmet. De ez nem egyeztethető össze a valósággal, hogy egy szegény család egészségbiztosítással sokkal jobban jár, mint egy szegény család egészségbiztosítás nélkül.

Az ő történet Paul Ryan örökségéről , Robert Costa és Mike DeBonis azt tükrözik, hogy nem csak a nemzet vörös tinta… nőtt Ryan felszólalása óta, hanem az is, hogy a Ryan számára kedves kérdések, például a bevándorlás és a szegénység a jövő törvényhozóira várnak.

Fontos azonban, hogy helyesen megértsük Ryan prioritásainak hierarchiáját. A szegényeket segítő ötletek, mint például az EITC, háttérbe szorulnak a deficittel kapcsolatos aggodalmak előtt. A gazdagok adócsökkentését azonban akkor is megéri, ha növelik a hiányt. És amikor eljön az ideje a hiány csökkentésének, a legjobb módja annak, hogy megvonják a szegény emberek egészségbiztosítását.

Ilyen körülmények között Amerika küszködő családjai szerencsésnek érezhetik magukat, hogy Ryan soha nem jutott el a jövőjükre vonatkozó elképzelésének megvalósításához.