Az USA majdnem szétszakította magát, hogy elérje az 50 államot. A DC képes elérni az 51-et?
Mivel a George Floyd halála miatti washingtoni tiltakozásokra adott szövetségi válasz sürgetőbbé tette a DC államiságra való törekvést, megvizsgáljuk, miért bizonyult olyan bonyolultnak ennek a státusznak a megszerzése.
Része A The Highlight 6. száma , otthonunk az ambiciózus történetekhez, amelyek megmagyarázzák világunkat.
Egy évtizeddel ezelőtt Washington DC a Kongresszusban való valódi képviselet küszöbén állt. DC-lakók – akik száma meghaladja a lakosság számát Wyoming és Vermont is – 1964 óta adhatták le voksukat az elnökválasztáson, de a Pennsylvania Avenue másik végén még mindig nem volt szavazati joguk. Washingtonnak van egy kongresszusi képviselője, jelenleg Eleanor Holmes Norton, aki részt vehet a bizottságokban, de nem szavazhat.
Az akkori javaslat a következő volt: a DC szavazati joggal nem rendelkező küldöttjét egy teljes jogú képviselőházi tag váltja fel. Cserébe egy további helyet hoztak létre, amely kezdetben Utah biztonságosan republikánus része lett volna, egyensúlyba hozva a DC erősen demokrata szavazóbázisát. Az ügylet sok tekintetben sebtapasz volt azoknak a problémás lakosoknak, akiket valóban javítani szeretnének.
A DC-nek nincs szavazata a Kongresszusban, mert nem állam, és azzá válni hosszú politikai megpróbáltatást jelent: Az utolsó államok 60 éve csatlakoztak az unióhoz, ha ez képet ad arról, mennyire lehetetlennek tűnik most egy újabb hozzáadása.
A 2009-es megállapodás, amely megkerülte volna az államosítási folyamatot, átjutott a szenátuson, de a Házban elhalt. A demokraták kifogásolták a szenátusi törvényjavaslathoz csatolt rendelkezéseket, amelyek a DC fegyvertartási törvényeit zsigerelik. De a republikánusok sem voltak túl boldogok – köztük Jason Chaffetz, aki akkor még Utah képviselője volt. Nem tetszett neki a kompromisszum, pedig ez nagyobb hatalmat jelentett államának. Ez az egész politikai vesztegetésnek tűnik nekem – panaszkodott Chaffetz. Ha Washington, DC a megfelelő képviselet, tegye ezt. … Ne próbálj meg egy sárgarépát odakint lógatni.
Ebben a hónapban a George Floyd halála miatti széles körű tiltakozások hozzájárulhattak ahhoz, hogy ez az egész nemzetet megtegye. Miután Trump elnök a szövetségi nemzeti gárda csapatait küldötte járőrözésre DC-ben, a kerület polgármestere, Muriel Bowser megragadta a pillanatot, hogy emlékeztesse az amerikaiakat a körzet leromlott helyzetére.
Mi vagyunk a főváros, egy szövetségi körzet, 700 000 adófizető amerikai vagyunk, én pedig egyszerre vagyok a polgármester, a kormányzó és a megyei végrehajtó, Bowser – mondta a PBS NewsHour ezen a héten. Mivel az államiságra irányuló hosszú törekvést még be kell teljesíteni, mondta, a szövetségi kormány behatolhat autonómiánkba – beleértve a széles körben kritizált akciókat ezen a héten a DC területén.
A DC államiságért tett erőfeszítések már egy ideje növekszenek: a lakosok rendszámmal közlekednek, és a képviselet nélküli adózásra panaszkodnak. DC állami számlák 1965 óta minden kongresszuson bemutatták. A önálló képviselőházi törvényjavaslat az államiságról mindössze egyetlen republikánus szavazatot kapott 1993-ban, ekkor került szóba a kérdés. Tavaly év végén tartotta a kongresszus első meghallgatás a DC államiságról több mint 25 év alatt. De Chaffetz nem tévedett a dolgok állását illetően.
Néhány kivételtől eltekintve az államalapítás lényege a politikai megvesztegetés. Amikor egy új állam létrehozására vágyunk, a Kongresszusnak csak meg kell szavaznia. De mint az állatok Noé bárkáján, az államok történelmileg párban léptek be az unióba, és a törvényhozók új államokat használnak a pártos hatalmi egyensúly fenntartására – vagy legalábbis megpróbálják ezt elérni.
Soha nem írták le, de nem véletlen, hogy az államok párban vannak – mondja Jonathan Earle, a Louisiana Állami Egyetem történésze.
A képviselők többsége már társtámogatója annak a törvényjavaslatnak, amely a DC-t állammá tenné. 2019 márciusában a kamara határozatot hozott, amely támogatta az államiságot. Ennek ellenére a valóság az volt, hogy a DC államisága – ill Puerto Rico , ami azt illeti - esélye sem volt. Ez a pillanat megváltoztathatja a nemzeti közvéleményt ezzel kapcsolatban.
Ha azonban a Ház elfogadja az államiságról szóló törvényjavaslatot, akkor biztos halállal kell szembenéznie a szenátusban, ahol a republikánus többség határozottan ellenzi egy olyan állam hozzáadását, ahol csak 4 százalék a szavazók 2016-ban Donald Trumpot támogatták. A demokraták szerint a DC államiság a szenátus és a szenátus egyensúlyának helyreállításának módja. Választási Kollégium amelyek megzavarták a progresszív prioritásokat, és a republikánusok éppen ezért ellenzik az ötletet. A közvélemény pedig az ő oldalukon áll. Több mint 60 százalék A Gallup legutóbbi közvélemény-kutatása szerint az amerikaiak többsége ellenzi a DC államiságát.
Hasonló részesedés Ugyanezen közvélemény-kutatás szerint támogatja Puerto Rico államiságát. De a történelem megmutatta, hogy az új államok létrehozása általában magában foglal valamilyen hatalommegosztási megállapodást. Jelenleg a GOP-nak nincs késztetése arra, hogy megáldja olyan új államok létrejöttét, amelyeket biztosan a demokraták uralnának. DC és Puerto Rico valószínűleg demokratikus államok, mondja Robert Pierce Forbes, a Southern Connecticuti Állami Egyetem történésze. Nehéz belátni, mivel cserélsz, hogy akár egyet is bevegyél közülük.
Az amerikai politika hosszú mintájának része, hogy ragaszkodunk a cinegehez. Az Egyesült Államok legfrissebb tagját, Alaszkát és Hawaiit szinte egyidejűleg hozták be 1959-ben, mert az egyik demokrata, a másik republikánus volt.
Cinikusan hangozhat, ha olyan módon ismerjük el az államokat, hogy megőrizzük a pártos egyensúlyt. A szokás valami sokkal csúnyább dologból nőtt ki. A 19. század első felében a déliek ismételten blokkolták az északi szabad államok felvételére irányuló kísérleteket, hacsak nem kapnak cserébe egy új rabszolgaállamot.
Az állam megszületése gyakran járt kifinomult kompromisszumokkal, és a vita közvetlenül a rabszolgaság kiterjesztésének vagy a faji harcoknak a kérdésére irányul. A hatalom megőrzése mindig is központi szerepet játszott az egyenletben.
Az új államok létrehozásának nem kellett volna bonyolultnak lennie
Az alkotmányt azért írták, hogy megkönnyítse Amerika mélyen gyökerező terjeszkedési törekvésének megvalósítását. Ám röviddel az alapítás után az állami harcok a nemzet rabszolgaságból eredő bűnével kapcsolatos küzdelemmé fajultak.
Az úgynevezett új állapotok záradék ( IV. cikk, III. szakasz pontja) felhatalmazza a Kongresszust arra, hogy kevés korlátozással hozzon létre államokat. Az 1787-es Alkotmányos Konvent küldöttei elutasították azt az elképzelést, hogy a képviselőház és a szenátus elfogadásához jellemzően szükséges egyszerű többségen túlmenő szavazási követelményt írjanak elő. Ha van politikai akarat egy állam létrehozására, a Kongresszusnak szabad keze van ebben.
Általában a Kongresszus először elfogad egy felhatalmazó törvényt, amely lehetővé teszi a lakosok számára, hogy területi kormányt alakítsanak, és alkotmányt javasoljanak. Később törvényt vagy határozatot fogad el egy terület államként való elismeréséről – szinte mindig feltételeket szab amelyek mindenre kiterjedtek a szavazati jogoktól kezdve az állam politikai szabályaiig, a nyelvi követelményekig, és Utah esetében, a többnejűség tilalma .
Ez a rendszer működött az új Egyesült Államok első néhány évtizedében – a telepesek, ha nem az amerikai őslakosok számára, akiket országszerte kényszerítettek ki, vagy rabszolgává tettek az embereket. Alabamát, Illinois-t, Indianát és Mississippi-t röviddel az 1812-es háború után fogadták be, amely az erdei indiánok és a déli patakok fenyegetésének megszüntetésével felgyorsította ezeknek a területeknek a fehérek betelepülését és a Kongresszus élénkségét. államként beépíteni őket, írja Sean Wilentz történész.
A nemzet gyorsan terjeszkedett, köszönhetően az északnyugati rendelet 1787-es elfogadásának (amely kiterjedt arra, amit ma Felső-Középnyugatnak nevezünk) és a Louisiana Purchase-nak. A Franciaországgal kötött kedvező 1803-as megállapodás a Mississippi-folyótól a Sziklás-hegységig terjedő területet hozott, több mint megkétszerezve az ország méretét. Ha lenne jóhiszeműen sok telepes, jelentkezhetne a Kongresszusba, mondja Earle. Probléma nélkül működött, amíg Missouri 1819-ben nem kérte az államiságot.
1819-ben a szenátus egyenlő arányban oszlott meg észak és dél között, a szenátorok pedig az országból 11 állam, amely engedélyezte a rabszolgaságot, és ugyanennyi a 11 szabad államból. Missouri azzal fenyegetőzött, hogy kiterjeszti a rabszolgaságot a Mississippi folyótól nyugatra. A következő évben Henry Clay házelnök kidolgozta a Missouri kompromisszumot.
Missouri rabszolgaállamként lépne be az unióba, de felvétele együtt járt Maine szabad államéval, amely addig Massachusetts része volt. Ezenkívül a rabszolgaságot betiltották minden új államban a 36°30' szélességi körtől északra, amely vonal Missouri déli határától húzódik.
Amikor ezt javasolták, megdöbbentően tranzakciósnak tekintették, mondja a Forbes, a könyv szerzője A missouri kompromisszum és következményei: rabszolgaság és Amerika jelentése . Maine-ben hatalmas visszhang volt. Az egyik törvényhozó híres megjegyzése volt, miszerint választói inkább várnak ezer évet az államiságra, mintsem hogy felvegyék azt azzal a feltétellel, hogy behozzák a rabszolgaállamot.
A déliek sem örültek a rendezésnek. Addig sikeresen blokkolták a Kongresszusnak a rabszolgaság szabályozására irányuló kísérleteit az államokban. Felismerték, hogy minden korlát a lehetséges eltörlését jelenti. Egy idős Thomas Jefferson látta, hogy egy földrajzi vonal, amely egy markáns elvvel egybeesik, örökre irritációt okoz. Ez a fontos kérdés, mint egy tűzharang az éjszakában, felébresztett és rémülettel töltött el, Jefferson írt . Egyszerre úgy tekintettem rá, mint az Unió bordálására.
Az államiság a rabszolgaságért vívott harc központi frontja volt
Ha a szabad államok és a rabszolga államok összekapcsolásának gondolata kezdetben sokkoló volt, hamarosan normává vált. Mivel a déliek attól féltek, hogy a szenátusban leszavazzák, az 1830-as években Michigannek meg kellett várnia, hogy Arkansas elsőként bekerüljön. 1844-es platformjában a Demokrata Párt a hatalmas, rabszolgatartó Texas Köztársaság belépését Oregon terület megszervezéséhez kötötte.
Mivel a szenátus és tágabb értelemben a szövetségi kormány irányítása létfontosságú volt a rabszolgarendszer megőrzéséhez, a szabad és a rabszolga államok egyensúlyának bármilyen változása egzisztenciális fenyegetést jelentett egyik vagy másik oldalra nézve, mondja Joshua B. Freeman, a Queens College történésze. .
A probléma továbbra is csak egy láda maradt. Az aranyláz után Kaliforniát elárasztották a telepesek, és gyorsan felvették a szakszervezetbe, anélkül, hogy először területként töltött volna időt. Kalifornia felvételéhez szükség volt az 1850-es kiegyezésre, a átfogó rendszer amit megint Henry Clay macskakövezett össze.
A rabszolgakereskedelmet eltörölték DC-ben, de a rabszolgaságot kedvelők megnyugtatása érdekében Arizona, Új-Mexikó, Nevada és Utah hivatalosan is területté váltak anélkül, hogy erre utalnának, és a kérdést a telepesekre bízták. Ráadásul a brutális 1850-es szökevény rabszolgatörvény világossá tette, hogy az afroamerikaiak még azután is törvényesen tulajdonnak számítanak, hogy szabad államokba menekültek. A Free Soil Party társalapítója és jövőbeli főbíró, Salmon P. Chase előrelátóan azt mondta: a rabszolgaság kérdését a területeken elkerülték. Nem rendezték.
1854-ben a Kansas-Nebraska törvény volt az utolsó kísérlet a szekciók egyensúlyának fenntartására azáltal, hogy két új területet osztott meg észak és dél között. Ám ennek elfogadása csak a viszályt szította, és a rabszolgaság-ellenes Republikánus Párt megalakulását késztette Abraham Lincolnnal. kijelentve , '76 szelleme és Nebraska szelleme totális ellentétek. A vérző kansasi határháború arról, hogy a terület rabszolgaállammá váljon-e, a polgárháború közvetlen előfutára lett.
A déli szecesszió többek között azt jelentette, hogy a régió már nem képviselte magát a Kongresszusban. Lincoln pártja minden előnyét kihasználta, 1864-ben államként felvette Nevadát, és új területeket hagyott jóvá északon: Idahót, Montanát és Dakotákat.
1889-ben és 1890-ben a republikánusok megszilárdították hatalmukat, Idaho, Montana, Washington és Wyoming államokat felvették, miközben a Dakota Területet két államra osztották. A jelentős népességű területeknek – Arizona, Új-Mexikó, Utah –, amelyeket kevésbé tekintettek a GOP számára korlátnak, várniuk kellett.
Eric Biber, a berkeley-i jogász professzor az állami felvételt kifejezetten partizáneszközként használták a Kongresszust uraló és pozíciójukat megőrizni kívánó republikánusok. A republikánusok számos államon keresztül nyomultak, hogy javítsák pozíciójukat a szenátusban és az elektori kollégiumban.
Az Egyesült Államok többi kontinentális részét a 20. század elejére felvették államként – DC kivételével. A kerület egyedülálló alkotmányos státusza körüli hosszas vita – és a déliek ellenállása a fekete szavazók feljogosításával – várakozásra késztette a lakosságot. A 49. és 50. állam felvételéhez pedig új megállapodást kellett kötni, hogy mindkét fél a fedélzeten maradjon.
Alaszkát már nem hagyják figyelmen kívül, míg néhányan Hawaiit fenyegetésnek tartották
Amikor Trump ezen a nyáron felvetette Grönland megvásárlásának ötletét, az egyik motivációja az volt, hogy Dwight D. Eisenhowerhez hasonló örökséget szerezzen. szerint Alaszka államként való felvételével megerősítve a Wall Street Journal . A probléma ezzel az ötlettel – oké, az ötlet egyik problémája – az, hogy Eisenhower soha nem akarta beengedni Alaszkát.
A Demokrata Párt már 1916-ban elkezdte népszerűsíteni az államiság gondolatát Alaszkában és Hawaiiban. Az 1950-es évekre a közvélemény-kutatások elsöprő tetszést mutattak, ami arra késztette a GOP-t, hogy a párt 1952-es platformjának részeként támogassa az államiságot.
Eisenhowert, akit abban az évben republikánusként választottak meg elnöknek, nem volt meggyőzve. Aggódott, hogy Alaszka a ón csésze állapot , örökké a szövetségi kormány támogatásától függ. A terület olyan hatalmas volt, annyira lakatlan, annyira távol volt a nemzet többi részétől, hogy véleménye szerint aligha indokolt megfontolást. Eisenhower életrajzírója, Jim Newton .
A konzervatívok attól tartottak, hogy Hawaiit a nyugati parti longshoreman szakszervezete fogja uralni, amelyet kommunistának tekintettek. (A hűségi eskü Hawaii felhatalmazásának feltétele volt a köztisztviselők számára.) A déli demokraták helytelenítették a szigetek nem fehér lakosságát, attól tartva, hogy Hawaii ázsiai származású szenátorokat küld majd, akik további két szavazatot képviselnének a filibuster szabályok ellen, amelyek segítettek megölni a polgárjogi törvényeket.
Hugh Butler nebraskai republikánus szenátor, ha Hawaiit betelepítették volna, és elsősorban a szárazföldről érkezett amerikaiak lakták volna, nem lenne nagy probléma államként elismerni. Sajnos ez nem így van. (A rasszista meggyőződését nyersebben megjelenítve, Butler is mondta nem akart két japán származású képviselőt a szenátusba.)
Tekintettel a befogadás elsöprő közönségre, Eisenhower végül úgy döntött, hogy az ígéret ígéret. Lyndon B. Johnson, akkoriban a szenátus demokrata vezetője elutasította Hawaii felvételét a polgárjogi törvényhozás melletti szélesebb körben.
Mindkét párt vezetői azt hitték, hogy ez egy tisztességes üzlet, főként azért, mert Alaszka akkoriban demokrata, Hawaii pedig republikánus volt. Az az elvárás, hogy Alaszka örökre demokratikus állam maradjon – milyen ostobák vagyunk mindannyian, amikor ilyen előrejelzéseket készítünk – mondja Gerald McBeath, az Alaska Fairbanksi Egyetem emeritus politológusa.
Ha nincs valami a GOP számára, Puerto Rico és DC várakozik
Az elmúlt évtizedekben az államiság nagyrészt háttérkérdés volt. A jelenlegi területek többsége túl kicsi ahhoz, hogy komoly megfontolást keltsenek.
DC és Puerto Rico esetében, ahogy az immár 200 éve történt az államiságról szóló érvekkel, továbbra is az a kérdés, hogy mi a helyzet a másik oldallal. És faj marad a tényező , ha kevésbé nyíltan, mint a múltban: Az 1960-as évek során , a DC pénztárcáját ellenőrző Házbizottság elnöke a város első fekete polgármesterének költségvetésére reagálva egy teherautót küldött görögdinnye . A George Floyd e havi tiltakozása közepette a jelenlegi polgármester, Bowser a város utcáin üzent Trump elnöknek: átnevezte a Fehér Ház előtti teret, a Black Lives Matter Plaza-t, és a vezetői kastélyból látható átjárót ékesítette. masszív, élénksárga falfestmény Black Lives Matter felirattal.
#BlackLivesMatter pic.twitter.com/OQg6977n5r
— Muriel Bowser #StayHomeDC (@MurielBowser) 2020. június 5
Puerto Ricóban több népszavazást tartottak az államiságról, a közvélemény megosztott. Az államiság segíthet a területen pénzügyi gondok , miközben feltehetően megnehezíti az elhanyagolást a természeti katasztrófák (vagy a FEMA tisztviselői számára) csalást elkövetni ). Ennek ellenére aggodalomra ad okot, hogy az államiság növelné a lakosok és a vállalatok adóterhét, és megnehezítené a spanyol domináns nyelv fenntartását.
2017-ben a résztvevők 97 százaléka a Puerto Ricó-i népszavazás az államiságot kedvelte. A részvételi arány azonban nem érte el a 25 százalékot, mivel a területpárti status quo Népi Demokrata Párt bojkottálta a szavazást.
DC-ben kevésbé vegyes a vélemény az államiságról. A államiságról szóló népszavazás 2016-ban a választók 78 százaléka támogatta. Bowser látja a a képviselet hiánya nem kevesebb, mint a szabad világ fővárosában élő amerikai állampolgárok alapvető jogainak megtagadása, akiknek többsége színes bőrű.
A fő akadály akkor is, mint most is, az a tény, hogy a DC túlnyomórészt demokrata.
2019 márciusában a Ház elfogadta HR 1 , egy széles körű választási reformtörvény, amely magában foglalta a DC államiságának jóváhagyását. De a szenátus többségi vezetője, Mitch McConnell igen hívott a csomag egy szörnyű javaslat, amely nem kap szót a szenátusban.
Ha a DC vagy a Puerto Ricó-i államiság kérdése valaha is politikailag megoldódna a Kongresszusban, akkor egyszerű dolog lenne mindkettőt elismerni – mondja Biber, a berkeley-i jogászprofesszor. Ahhoz azonban, hogy ez a demokrata többség elsöprése nélkül megtörténjen, valami nagy dolognak kell lennie a republikánusok számára, és ennyi év után még mindig nem világos, hogy mi lehet az.
Alan Greenblatt író, aki politikával és politikai kérdésekkel foglalkozik. A Governing, az NPR és a CQ riportere volt.
Továbbiak a The Highlight e számából
- A műhús-forradalom – és hogyan ragadt bele kulturális megosztottságunkba
- Csökkentheted a szorongást, ha játszol a telefonodon?
- Vajon a luxustornyok túlszárnyalják az utolsó munkásosztálybeli kínaiakat New York ikonikus kínai negyedében?
- Az örökségre vonatkozó utazások rohamosan fejlődnek a DNS-tesztek korszakában. Különös jelentősége van a fekete amerikaiak számára.
Hallgat Ma, Magyarázva
A District of Columbia lakosai az első naptól kezdve képviselet nélküli adózással élnek. 2019 szeptemberében a Kongresszus elé terjesztették az államiságra vonatkozó felhívásukat.
Gyors módot keres, hogy lépést tartson a véget nem érő hírciklussal? Sean Rameswaram műsorvezető minden nap végén végigvezeti Önt a legfontosabb történeteken.
Iratkozz fel Apple Podcastok , Spotify , Ezek r öntvény , vagy bárhol, ahol podcastokat hallgat.
