Nézd élőben: Robert Mueller vallomása a Trump-Oroszország nyomozásról

A volt különleges ügyvédet először hallgatják ki a szondával kapcsolatban. De mennyit fog mondani?

Robert Mueller a képviselőház hírszerzési bizottsága előtt tanúskodik

Robert Mueller visszatér, hogy tanúskodjon a képviselőház hírszerzési bizottsága előtt a 2016-os választásokba való orosz beavatkozásról.





általa megosztva Hang 2019. július 24-én, szerdán

Ma először és talán egyetlen alkalommal volt különleges ügyvéd Robert Mueller válaszol a rá vonatkozó kérdésekre vizsgálat az orosz beavatkozásról a 2016-os választásokba, és hogy Donald Trump elnök akadályozta-e az igazságszolgáltatást – de nem világos, hogy mennyit fog mondani.

Szerdán Mueller a képviselőház igazságügyi bizottsága előtt fog tanúskodni reggel 8:30-tól, majd a képviselőház hírszerzési bizottsága előtt déli keleti kezdéssel. Az első háromórás ülésen nagyrészt az igazságszolgáltatás akadályozására, míg a második kétórás ülésen a 2016-os választásokba való orosz beavatkozásra összpontosítanak.

A vallomást olyan hálózatokon sugározzák majd, mint az NBC, az ABC, a CNN, az MSNBC, a Fox News és a C-SPAN. A hivatalos Ház Igazságügyi Bizottsága élő közvetítés és a House Intelligence élő közvetítés mindkettő megtalálható a YouTube-on. A Vox élőben is közvetíti a vallomást Twitter és Facebook .



Mueller vallomása csaknem négy hónappal azután hangzik el, hogy befejezte a nyomozást, közel három hónappal azután, hogy a kormány közzétette a jelentését , és közel két hónappal azután nyilvánosan beszélt megállapításairól. Ez egy olyan időszak is, amikor Mueller megállapításai némileg elhalványultak a politikai beszélgetésből, ahogyan azt a botrányt sem tette meg, amelyről sok demokrata egykor azt remélte, hogy a vádemelési eljárást elindíthatja és Trump elnököt buktathatja.

De sok demokrata (és alkalmanként a republikánusok) azzal érvelt, hogy Mueller megállapításai valójában meglehetősen elmarasztalóak voltak, és sokkal nagyobb nyilvánosságot érdemelnek és megvizsgálnak. És úgy gondolják, hogy Mueller tanúvallomásának főbb nyilvános látványossága jobb lehet, mint a 448 oldalas jelentés hogy ezeket a tényeket a nyilvánosság elé tárja. Még akkor is, ha – amint azt Mueller korábban javasolta – a vallomása csak megismétli azt, ami a jelentésben már szerepel.

Miért tanúskodik Mueller a Kongresszusnak?

Remélem és számítok arra, hogy ez lesz az egyetlen alkalom, amikor erről az ügyről fogok beszélni – mondta Mueller, amikor májusban, közvetlenül azelőtt, hogy lemondott különleges ügyvédi tisztségéről, először (és eddig egyetlen) fordult a nyilvánossághoz. Ám a képviselőház demokratái nem voltak elégedettek – júniusban beidézték Muellert, hogy rákényszerítsék, hogy válaszoljon kérdésekre a kulcsfontosságú bizottságok előtt. Mueller vonakodása ellenére tárgyalások kezdődtek, és a felek végül alkut kötött szerdán tartandó tanúságtételre.



májusi nyilatkozatában Mueller mondta hogy ebből a hivatalból származó tanúvallomások nem lépnek túl a mi jelentésünkön – vagyis megpróbálhat minden kérdésre válaszolni úgy, hogy egyszerűen megismétli a jelentését, vagy megtagadja a válaszadást. Az igazságügyi minisztérium is elküldte Muellert egy levél sürgette, hogy ragaszkodjon magához a jelentéshez, sőt azt állítja, hogy a belső nyomozati döntésekről való részletesebb megbeszélés végrehajtói privilégium alá eshet.

Mueller vallomása nem biztos, hogy új bombákat tár fel. Ez azonban legalább nagy horderejű lehetőséget biztosít számára, hogy megismételje a jelentésében szereplő megállapításokat (amely, bár a bestseller, sokan még nem olvasták – május elejétől egy CNN közvélemény-kutatás az amerikai felnőttek mindössze 3 százaléka olvasta el az egészet). És a média figyelmét ezekre a megállapításokra kell összpontosítania. Ugyanis:

  • Hogy az orosz kormány megpróbálta segíteni Trumpot a 2016-os választások megnyerésében
  • Hogy Trump kampánya alig várta, hogy hasznot húzzon a demokratákat célzó hackelésekből
  • Azt, hogy Trump kampánytanácsadóinak sok homályos kapcsolata volt Oroszországgal
  • Hogy ennek ellenére a nyomozás nem állapított meg összeesküvést Trump kampánya és Oroszország között a választásokba való beavatkozás érdekében
  • Hogy hat volt Trump-tanácsadó bűnt követett el azzal, hogy hazudott a nyomozóknak
  • És hogy Trump, miután elnök lett, újra és újra megpróbálta akadályozni a nyomozást – bár Mueller úgy döntött, nem jut egyenesen arra a következtetésre, hogy ez az igazságszolgáltatás bűnügyi akadályozásának minősül-e.

Amit Mueller az igazságszolgáltatás akadályozásáról talált

Az igazságügyi bizottság előtti első tanúskodási ülés a jelentésnek arra a részére összpontosít, amely az igazságszolgáltatás akadályozására összpontosított. Ez valószínűleg azért van, mert a jelentés fele sokkal több anyagot tartalmaz személyesen Trumpról.



A kongresszus tagjai két nagy területre összpontosíthatnak itt: Mueller ténymegállapításaival kapcsolatos kérdésekre Trump esetleges akadályozására vonatkozóan, valamint jogi elemzésére és a DOJ döntéshozatalának kulisszatitkaira vonatkozóan ebben a rengeteg vizsgálatban.

Mueller ténymegállapításai Trumpnak a nyomozás akadályozására tett erőfeszítéseiről

A szaktanácsadó 10 különböző lehetséges akadályozási esetet vizsgált meg; A legfontosabb események közül, amelyekről Mueller gyűjtött tényeket és bizonyítékokat:



  • Trump megpróbálta rávenni James Comey akkori FBI-igazgatót, hogy hagyja abba a vizsgálatot, hogy Michael Flynn hazudott-e oroszországi kapcsolatairól (Comey azonban nem tette meg).
  • Trump ezután kirúgta Comeyt.
  • Trump többször megpróbálta rávenni Jeff Sessions akkori főügyészt, hogy vonja vissza az oroszországi nyomozás felügyelete alóli elutasítását, vagy fékezze meg a nyomozást (ami Sessions nem tett meg).
  • Trump utasította a Fehér Ház akkori jogtanácsosát, Don McGahnt, hogy rúgják ki Muellert (de McGahn ezt nem hajtotta végre). Trump később megpróbálta rávenni McGahnt, hogy hamisan tagadja ennek megtörténtét.
  • Trump és jogi csapata sürgette a nyomozás kulcsfiguráit (például Paul Manafortot), hogy ne dőljenek el, megtámadták azokat, akik megfordultak (például Michael Cohen), és elküldött üzenetek Flynn-nek, amikor éppen átfordult.

Úgy tűnik, hogy ennek nagy része egyértelműen az oroszországi nyomozás akadályozására irányul. És bár Mueller azt írta, hogy a bizonyítékok nem támasztják alá, hogy mindezt a Trump-kampány és Oroszország közötti összeesküvés elfedésére tervezték volna, hozzátette, hogy Trumpnak más korrupt indítékai is lehetnek (például a politikailag káros információk megakadályozása vagy az elkülönült bűncselekmények megakadályozása). napvilágra kerül).

Ez a tényminta elég lenyűgöző volt ahhoz, hogy miután Justin Amash akkori köztársasági képviselő áttekintette a jelentés ezen részét, késztetést érzett hogy Trump felelősségre vonását szorgalmazzák . (Azóta kilépett a Republikánus Pártból.) De sok ilyen részlet még mindig nem ismert széles körben, így a demokraták azt remélik, hogy ezeken a meghallgatásokon nagyobb nyilvánosságot kapnak.

Mueller jogi elemzése és az igazságügyi minisztérium akadályozással kapcsolatos döntéshozatala

Aztán ott van a szaktanácsadó elemzése és döntéshozatala. Mueller jelentése azt vizsgálta, hogy a fenti Trump-cselekmények megfelelnek-e annak a három feltételnek, hogy valami az igazságszolgáltatás bűnügyi akadályozásának tekinthető-e – volt-e akadályozó cselekmény, van-e összefüggésben egy folyamatban lévő eljárással, és hogy Trump szándéka korrupt volt-e.

De Mueller mindvégig kerülte, hogy egyértelmű következtetést levonjon arról, hogy ezen egyedi cselekmények bármelyike ​​– vagy ezek kombinációja – minősül-e az igazságszolgáltatás büntetőjogi akadályozásának. Elmondta, hogy elhatározta, hogy ezt megteszi, mert az igazságügyi minisztérium álláspontja szerint az ülő elnök ellen nem lehet vádat emelni. Elhatároztuk, hogy nem alkalmazunk olyan megközelítést, amely potenciálisan azt eredményezheti, hogy az elnök bűncselekményeket követett el – írja.

Furcsa módon azonban Mueller mindent megtett, hogy rámutasson: nem bízik abban, hogy Trump nem akadályozza az igazságszolgáltatást – és azt állította, hogy ha Trump valóban nem követi el az igazságszolgáltatás akadályozását, akkor ezt mondaná. A következmény az volt, hogy a Trump elleni akadályozással kapcsolatos bizonyítékokat nem szabad félvállról elvetni. William Barr főügyész azonban végül elutasította: miután Mueller benyújtotta jelentését, Barr gyorsan kijelentette, hogy a bizonyítékok áttekintése szerint Trump viselkedése nem volt bűncselekmény.

Ez a meglehetősen szokatlan eseménysor – Mueller döntése, hogy nem hozott ügyészi ítéletet, az a döntése, hogy nem bízik Trump ártatlanságában, és Barr tisztázása az elnöktől – sok kérdést vet fel. A demokraták tehát megkérhetik Muellert, hogy tájékozódjon a döntéshozatal kulisszái mögött, és arról, hogy érezte-e Barr politikai beavatkozását.

Mit talált Mueller az orosz beavatkozásról és Trump kampányáról

Mueller aznapi második, a képviselőház hírszerzési bizottsága előtti tanúvallomásán az orosz erőfeszítések miatt fogja nyomasztani, hogy beavatkozzon a 2016-os elnökválasztásba, és hogy részt vett-e Trump munkatársai ebben az erőfeszítésben.

Orosz választási beavatkozás: közösségi média propaganda és e-mail-hackelés

Per Mueller szerint Oroszország két fő módon avatkozott be bűnözői módon a választásokba. Először is volt egy orosz erőfeszítés a közösségi média propagandájának terjesztésére, amely árthat Hillary Clinton kampányának és segíthet Trumpnak (valamint megosztottság szövődménye az Egyesült Államokban). Másodszor, az orosz hírszerző tisztek feltörték vezető demokraták e-mailjeit és elektronikus dokumentumait, majd később vagy közvetlenül közzétették, vagy a WikiLeaks rendelkezésére bocsátották.

De részt vett valaki Trump kampányában? A Mueller-jelentés szerint a vizsgálat végül nem állapította meg, hogy a kampány koordinált volna vagy összeesküdött volna az orosz kormánnyal a választási beavatkozási tevékenységében.

Muellernek a 2016-ban történtekkel kapcsolatos megállapításaihoz tartozik egy nagy laza vég. A jelentés erősen szerkesztett részei azt tárgyalják, hogy Trump munkatársai részt vettek-e a terjesztésben. a feltört e-mailek közül. Ez a rész Trump hosszú távú tanácsadója, Roger Stone kapcsolatait tárgyalja a WikiLeaksszel, és nyilvánvalóan azokat az előzetes információkat, amelyeket Trumpnak közöltek. Mindazonáltal Mueller nem tárgyalhatja ezt az anyagot, hogy elkerülje Stone perét akadályoztatás, hamis kijelentések és tanúk manipulálása vádjával (amelyet novemberre terveztek). Nem világos tehát, hogy az ebben a témában való kérdezés eredményes lesz-e.

Trump kampánya – Oroszország kapcsolatai

A konkrét választási beavatkozási összeesküvésen túl Mueller jelentése az orosz kormány kapcsolatainak hosszú krónikáját tartalmazza. Trump kampányával – bár ezek egyike sem volt büntetőeljárás alapja. Ezek tartalmazzák:

  • Michael Cohen Trump által jóváhagyott erőfeszítéseket tett, hogy az orosz kormány segítségét kérje a moszkvai Trump-torony építésének projektjéhez. (Cohen bűnösnek vallotta magát, amiért hazudott a Kongresszusnak erről az erőfeszítésről.)
  • George Papadopoulos olyan tippet kapott, hogy az orosz kormány e-mailek formájában beszennyezte Clintont, és kapcsolatba került egy máltai professzorral és két orosz állampolgárral. (Papadopoulos bűnösnek vallotta magát, amiért hazudott az FBI-nak ezekről a kapcsolatokról.)
  • Paul Manafort a kampány során különféle kapcsolatban állt Konsztantyin Kilimnikkel, orosz állampolgársággal – megosztotta Trump belső közvélemény-kutatási adatait Kilimnikkel, és megvitatta vele a kampány stratégiáját. (Manafortot olyan pénzügyi bűncselekményekért ítélték el, amelyek főként korábbi ukrajnai lobbitevékenységével kapcsolatosak.)
  • Carter Page 2016 júliusában Moszkvába utazott, ahol két beszédet tartott, és találkozott egy orosz miniszterelnök-helyettessel és egy orosz olajtársaság tisztviselőjével. (Mueller arra a következtetésre jutott, hogy Page oroszországi tevékenységét nem magyarázták meg teljes körűen, de nem vádolta meg semmilyen bűncselekménnyel.)
  • Donald Trump Jr., Paul Manafort és Jared Kushner 2016 júniusában találkozott egy orosz ügyvéddel a Trump Towerben, abban a reményben, hogy káros információkat szerezhetnek Hillary Clintonról. Nem kaptak azonban hasznos információkat. (Mueller úgy ítélte meg, hogy ezt kampányfinanszírozási szabálysértésként vádolta meg – a külföldi állampolgároktól való érték megszerzésére irányuló törekvés –, de arra a következtetésre jutott, hogy nem áll rendelkezésre elegendő bizonyíték.)
  • Trump többszöri kérése után Michael Flynn megkereste Peter Smith republikánus képviselőt, hogy megpróbálja megszerezni Hillary Clinton törölt e-mailjeit az orosz hackerektől. (Az erőfeszítés sikertelen volt, és Smith öngyilkosságban halt meg 2017 elején.)
  • Az átmeneti időszakban Flynn megkereste Szergej Kiszljakot, és felszólította őt, hogy visszafogottan reagáljon a leköszönő Obama-kormány új szankcióira. (Flynn bűnösnek vallotta magát, amiért hazudott az FBI-nak ezekkel a kijelentésekkel kapcsolatban.)

A jelentésnek ez a kötete azonban viszonylag keveset mond magáról Trumpról. Felfedi, hogy Trump ambíciói voltak egy jövedelmező orosz üzleti megállapodásra, és alig várta, hogy megtalálja Clinton e-mailjeit. Mueller azonban nem árult el bizonyítékot arra nézve, hogy Trump személyesen érintett volna vagy tudott volna a legtöbb más álságos kapcsolatról.

Összességében a Mueller-jelentés a Trump-kampány legmagasabb szintjeit érintő szuperkém-összeesküvés helyett inkább a szervezetlen kapcsolatok és az elszalasztott lehetőségek történetét meséli el.

Egyik sem néz ki különösebben jól Trump-kampányt – és arra számíthatunk, hogy a demokraták ezt a pontot kalapálják. Arra kell azonban számítani, hogy a republikánusok rávilágítanak arra a tényre, hogy egy közel kétéves nyomozás után Mueller végül nem vádolt összeesküvést Trump-tisztviselő és egyetlen orosz között sem, hogy beavatkozzon a 2016-os választásokba.